martes, 23 de mayo de 2017

Marcha de antorchas en repudio al avance represivo y por la libertad a Milagro Sala y todos los presos políticos

Crece el clima represivo: amenaza policial a un estudiante del colegio Carlos Pellegrini porque llevaba un pin del PC

Hoy martes 23 de mayo habrá una marcha al Hotel Sheraton, ubicado en Retiro, a las 18:00 horas.

El pasado viernes 19 de mayo un grupo de representantes de organizaciones de Derechos Humanos entregaron a Francisco Eguiguren, Relator para la República Argentina de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), un informe que denuncia los graves retrocesos en materia de derechos humanos en Argentina. El informe fue redactado por más de cien organizaciones que participaron del Foro por la Libertad y la Democracia que se realizó en Buenos Aires, Córdoba y Mendoza el pasado 26 y 27 de abril. La entrega del documento a Eguiguren se hizo en el marco de un encuentro en el espacio de la Ex Esma.

El documento se refiere a violaciones de derechos reconocidos en el Pacto de San José de Costa Rica. La denuncia por la detención ilegal de Milagro Sala y los otros presos políticos de la organización barrial Tupac Amaru en Jujuy y Mendoza, el retroceso en las políticas de Memoria, Verdad y Justicia y el aumento de casos de violencia policial son algunos de los ítems de mayor gravedad que se denuncian.

Estela de Carlotto, Taty Almeyda y Lita Boitano lamentaron que después de tantos años de lucha sea necesario volver a hacer denuncias ante la CIDH. "Que este modelo cierra con represión no es una consigna, es una realidad que el macrismo y sus aliados ponen en acto y multiplican a diario", dijeron.

Respecto de la situación de Milagro Sala, el documento presentado a Eguiguren denuncia que el gobernador Gerardo Morales instauró en la provincia un estado policial que se constituyó en un laboratorio de ensayo represivo expandido luego a otros puntos del país: en Mendoza se detuvo a Nélida Rojas y otros dirigentes de la Tupac Amaru. El modelo represivo y criminalizador de las organizaciones libres del pueblo viene avanzando cotidianamente.

La creciente violencia institucional implica un alarmante debilitamiento de la democracia. Esta realidad se construye desde la pérdida de derechos cotidianos.

Algunos de los casos tratados en el apartado sobre el incremento de la violencia institucional en el país:
- El incumplimiento de las recomendaciones realizadas por la Relatoría sobre los Derechos de las Personas privadas de su libertad que la CIDH realizó al gobierno nacional en septiembre de 2016;
- el agravamiento de la crisis penitenciaria;
- el consentimiento del Poder Judicial ante el desborde represivo;
- la represión policial desmedida en barrios humildes;
- la instalación del protocolo de actuación de las fuerzas de seguridad del estado en manifestaciones públicas;
- la desobediencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación a una orden de la CIDH;
- las detenciones ilegítimas en el Paro Internacional de Mujeres;
- la represión policial a docentes que reclamaban de forma pacífica en Congreso;
- la represión y detenciones ilegítimas en la Facultad de Ciencias Agrarias de Jujuy.

"En la actualidad, nuestro país está atravesando una profunda crisis en materia de derechos humanos que parece no tener fin. Desde la asunción del presidente Macri, las tres esferas de poder del Estado -Ejecutiva, Legislativa y Judicial-, no cesan la toma de decisiones institucionales regresivas, que tiran por la borda derechos y reivindicaciones que han costado años de lucha a nuestro pueblo, siendo reconocidas estas luchas a nivel internacional", denunciaron los representantes de los organismos de DDHH. También se refirieron al desmantelamiento de áreas vinculadas con la materia en los distintos ministerios y las declaraciones de funcionarios nacionales reivindicando o negando los hechos ocurridos durante la dictadura cívico militar.

En el capítulo sobre la utilización del Poder Judicial como instrumento de persecución se hizo eje en las causas armadas contra referentes políticos, sociales, gremiales, espionaje y escuchas ilegales, detenciones arbitrarias, la incidencia de las corporaciones mediáticas sobre magistrados y funcionarios y la embestida gubernamental contra jueces y otros funcionarios no alineados con el gobierno macrista.

El documento tiene además denuncias sobre retrocesos en el mundo del trabajo, persecución sindical y criminalización de la protesta, el ajuste en el sistema de salud y seguridad social, el asedio a la educación y la producción de conocimiento, los retrocesos en las políticas de género y diversidad y cultura.

Los referentes del Foro por la Libertad y la Democracia declararon que "Si bien en esta visita la CIDH no analizará la situación argentina, sí lo va a hacer en julio. Este documento refleja casos concretos de violencia estatal. Esperamos que las exigencias y recomendaciones de la CIDH le pongan freno a una escalada represiva en nuestra sociedad". Acá se puede leer el informe completo.


* Tres días después de haber sido presentadas estas denuncias, la escalada represiva no cesa: ayer, en Callao y Córdoba, dos chicos menores de edad fueron interceptados por dos policías que les exigieron sus documentos de identidad de manera prepotente. Ante la resistencia de uno de los chicos, alumno de la Escuela Carlos Pellegrini (UBA), la respuesta fue una amenaza. “Si no querés que te sigan pasando estas cosas, mejor no andes con eso”, le dijo el cana al ver que el pibe llevaba un pin del Partido Comunista.


MIÉRCOLES 24 DE MAYO - 19:00 HS

La Secretaría de Extensión Universitaria y Bienestar Estudiantil (SEUBE) de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA) invita al Seminario libre sobre la organización barrial Tupac Amaru, organizado por el Comité para la Liberación de Milagro Sala de la Facultad.

El seminario se desarrollará en seis encuentros consecutivos, hasta el martes 6 de junio.

Todos los encuentros se dictarán de 19 a 21 hs. en el aula 129 de la sede de Puan 480. La asistencia es libre y gratuita y el seminario es abierto al público en general.

Miércoles 24 de mayo ~ 3º Encuentro: "Urbanización y territorio: las viviendas de la Tupac Amaru y la integralidad del hábitat", a cargo del Arq. Jaime Sorin.

Crisis productiva y urbanización popular en Jujuy. La formación del barrio de la Tupac Amaru y el sentido integral del hábitat. Montaje de sistemas de servicios, asignación de viviendas y organización interna del barrio. Aspectos estéticos y simbólicos del habitar.

Se pueden consultar los próximos encuentros acá.

lunes, 22 de mayo de 2017

Alien(s) en la radio

El bicho en La otra. Y la música alienígena de Juana Molina y Bon Iver,  para escuchar clickeando acá.




Anoche en la radio hicimos un especial dedicado a Alien(s), dado que esta semana se estrenó Alien Covenant, la que sería la ¿sexta? entrega de la saga iniciada en 1979 por la gloriosa e irrepteible Alien.

No vi la nueva y en algún punto me pierdo ante la duda de si vi todos los capítulos, por eso llamé a nuestra amiga Lilián Cámera, experta en todo tipo de especies alienígenas, fenómenos paranormales, bosques encantados, seres mutantes, pelícanas y androides. Ella seguro me iba a saber guiar por todas las cuentas del rosario de aliens.

No vi Alien Covenant, pero la noche anterior al estreno hubo una proyección por única vez de la primera de la saga, la que se llamaba simplemente Alien y aquí se le adosó el interesante subtítulo de "El octavo pasajero". Esa sí, aproveché para volver a verla en una sala grande, que es el ambiente donde estos entes respiran.

Creo que es interesante pensar en la serie de felices contingencias que hicieron posible la primera Alien de Riddley Scott y la férrea necesidad que imposibilitó que a la larga ese cine se siga filmando. Fines de la década del 70, cuando el mainstream de Hollywood estaba siendo copado por la matriz Spielberg/Lucas. Los técnicos del mercado cinematográfico diseñarían de ahí en más los productos de sus factorías a partir de la postulación de un espectador ideal con una edad mental de 9 años. Para Hollywood todos terminaríamos teniendo por siempre 9 años y estaríamos felices de que se nos trate como tales. Así, seríamos, por ejemplo, los que teníamos 9 años cuando se estrenó la primera Star Wars y a partir de ahí solo querríamos volver a esas condiciones iniciales. O los que teníamos 9 cuando se estrenó la segunda o la tercera o la cuarta o la quinta. El mercado cinematográfico lograría el milagro de la eterna puerilidad. Uno de los rasgos distintivos de Alien es que el promedio de edad de su elenco (y por lo tanto, de sus personajes) anda por los cuarenta y pico, lo que le da a la película un carácter ajeno al juvenilismo que iba a imponerse en el cine pochoclero.




Por un equívoco, cuando los estudios estaban queriendo hacer películas espaciales con efectos especiales, se alinearon algunos planetas por única vez y de ahí salió esa ajenidad de Alien. Digo que es de Riddley Scott por pura obediencia del autorismo. Scott la dirigió, pero el proyecto ya estaba en marcha cuando él se integró. Los productores (creo que fue Walter Hill el que tomó la decisión) habían visto su primer largo, Los duelistas, una película muy buena basada en una novela homónima de Joseph Conrad, con  Harvey Keitel y Keith Carradine, que Scott había filmado dos años antes. Y pensaron que Scott manejaba el tipo de refinamiento visual que ellos querían darle al proyecto.

La idea original de Alien la venían trabajando los amigos Dan O'Bannon y Ronald Shusett (quienes más tarde iban a escribir el guión de Total Recall), dos apasionados del cine sci-fi terrorífico de clase B o C (The thing from anoteh world, Forbidden planet, Terrore nello spazio); el primero de ellos colaborador de John Carpenter, admiradores de la obra del escabroso artista plástico suizo Hans Rudolf Giger, que iba a terminar dándole forma al bicho que aterrorizó a los camioneros del espacio. Porque de eso se trata básicamente Alien: el Nostromo (la nave a la que Scott le puso el nombre de otra novela de Conrad) es una especie de camión espacial sin ningún halo de trascendencia, con una tripulación de siete asalariados de la Compañía que discuten por sus sueldos y sus jerarquías laborales, sin ninguna aspiración heroica, quienes en realidad no sospechan la tarea que la Compañía les reservó -en realidad uno de los siete sí lo sabe pero... no sigo porque si todavía alguien no vio Alien, no quiero arruinarles la experiencia.



Cuando O'Bannon y Shusett le llevaron el guión a Walter Hill, productor vinculado a la 20th Century Fox, también muy interesante director (The driver, The warriors, Streets of fire) de esos que iban a quedar algo descolocados cuando el paradigma "9 años" de Spielberg/Lucas se impusiera. Hill, al involucrarse en el proyecto, decidió intervenir en elementos cruciales de la narración, lo que provocó resistencia en O'Bannon y Shusett. Lo bueno es que, en su principal sugerencia, Hill tenía razón: quiso introducir un androide entre los siete de la tripulación de la nave (uy, spoilié), lo que iba a convertir a Alien en otra cosa.

Entonces, tenemos una idea base de O'Bannon y Shusett, inspirada en películas de bajo presupuesto y prestigio cero, una modificación genial propuesta por Hill y el diseño del bicho que iba a salir de la tortuosa imaginación biomecánica de Giger. Después de barajar los nombres de varios posibles directores, fueron a dar con el inglés autor de Los duelistas, lector de Conrad, que encontró algunos elementos sustanciales de la película ya resueltos. Riddley le incorporó su sensibilidad arty, su capacidad de ilustrador, la idea de una luz cenital que evocara la iluminación de las catedrales góticas, ciertos toques visuales que remiten al Kubrick de 2001 pero un poco más sucio (por suerte). Scott se entusiasmó también con el lado terrorífico del asunto y se propuso hacer The Texas Chain Saw Massacre de la sci-fi. Esa serie de ocurrencias afortunadas y un clima todavía propicio para un riesgo creativo no atrapado aún por la mercadotecnia plasmaron esta película irrepetible.

Otro factor que el cine de Hollywood iría perdiendo: estaban en una era pre-digital y todo lo que se viera en pantalla tendría que ser resultado de efectos ópticos, miniaturas, animación cuadro a cuadro, todo lo que le confiere a esta primera versión de Alien un realismo visual que el cine digital iría abandonando. Y como mostrar al mostro era dificultoso, había que mostrarlo poco. En ese retaceo de la imagen del mal, en los escorzos, la oscuridad, el fuera de campo, se esconde la potencia terrorífica del extraño pasajero. A medida que la tecnología avanzara y fuera posible mostrar al mostro con mayor detallismo, el maisntream renunciaría a ese pavor (también erótico) por lo sugerido entre las sombras.

La modificación narrativa propuesta por Walter Hill refuerza el sentido político de la fábula: la Compañía está interesada en capturar a este bicho que es una maldita máquina de matar, sin conciencia ni escrúpulos morales, pura eficacia maligna, para la que no hace falta ahorrar daños humanos. En 1979 está a punto de propagarse por el planeta Tierra el germen del neoliberalismo, con lo cual Alien nace contemporáneo con su metáfora.



En 1983 el entonces ascendente James Cameron se propuso hacer una interesante continuación, Aliens, que tiene lo suyo. Lo de Cameron. Quien logra conjugar la dupla del bicho y la sobreviviente Ellen Ripley (Sigourney Weaver, un componente esencial de toda la saga) con un clima bélico (Ripley vuelve secundada por una tropa de marines al planeta donde conoció a la criaturita) y a la vez desplegar una épica de hembras aguerridas: acá aparece la Alien Reina, la ponedora de los huevitos repugnantes. Y después Alien³, Alien Resurrección, Prometheus, Alien Covenant... Pero del resto de la saga se encargó en el programa de anoche la experta Lilián Cámera, quien también revela en el final del programa qué le pareció la versión más reciente, el Alien Covenant con el que Riddley Scott está retrotrayéndose ahora hacia una pre pre pre pre cuela. ¿Y qué onda Alien Covenant? Lo pueden escuchar todo acá.

domingo, 21 de mayo de 2017

Lanata y Carrió: el régimen lanza la auto-oposición para ocupar todos los espacios




El régimen gobernante emprendió en estos días el intento de diseñar su propia oposición sistémica. Los voceros oficiales de la nueva auto-oposición son, cero sorpresa, los mismos que le allanaron el camino al actual oficialismo.

Lanata y Carrió.

Conviene tomar nota de que este no es solo el gobierno de macri, sino el de toda la clase dominante, alineada sin fisuras como nunca antes: macri es el ocasional titular del poder ejecutivo, pero de ninguna manera su líder político. La alianza gobernante percibe las notorias limitaciones de la capacidad política de macri. Sabe además que debe sostener este proyecto político contra viento y marea, a pesar de esas limitaciones.

Viento y marea: la derecha gobernante no tiene ni va a tener una buena noticia que ofrecer en los próximos tiempos. El segundo semestre, la lluvia de inversiones, la mejora de la capacidad adquisitiva del salario, la reactivación, los brotes verdes son mentiras insostenibles por más tiempo. Las condiciones internacionales no van a facilitar siquiera una apariencia de alivio a la malaria creciente. La debacle de Brasil, el principal socio comercial de Argentina, empeora fatalmente las perspectivas inmediatas. China no va a activar ninguna inversión mientras el gobierno no cumpla con los acuerdos firmados durante el período de Cristina.

El mundo está sacudido por crisis políticas que lo vuelven altamente imprevisible en el corto plazo. Excepto en un aspecto: Argentina es un país donde la especulación financiera asegura ganancias rápidas y nuestra clase gobernante está urgida por endeudar en pocos meses a varias generaciones de argentinos, para generar un daño difícilmente reversible: "Si no liquidamos técnicamemte la posibilidad de un proyecto nacional y popular ahora, no se nos volverá a presentar por mucho tiempo otra posibilidad tan propicia".

Liquidar la posibilidad de un proyecto nacional y popular implica ponernos de rodillas, expulsar a sectores enteros del pueblo, hacer encajar de una buena vez a la Argentina en el orden global. A eso vinieron.

Dado que el proyecto es muy ambicioso y macri no tiene el talento para llevarlo a cabo, la clase dominante asume el deber de ocupar todos los espacios. Tiene que generar su propia oposición.

El tercio social cualunquista, los sectores medios culturalmente maleables que en 2015 le dieron a Cambiemos su voto de confianza, se están reencontrando rápidamente con su malestar irreductible. La indignación es la pasión triste que los vuelve políticamente disponibles. El mensaje del poder hacia ellos es: "elijan entre estar muy mal o muchísimo peor".

Un taxista me decía ayer: "este país tiene que encaminarse, yo sé que no lo voy a ver, ya lo sé, mis hijos tampoco, pero espero que mis nietos lo vean".  El régimen está percibiendo que, si logra vencer políticamente al kirchnerismo rápido, esta forma de pensar puede asegurar su hegemonía.

El resentimiento social es un elemento indispensable del orden político propuesto. Los principales voceros del cualunquismo argentino, Lanata y Carrió, salen entonces el mismo día y desde la misma corporación mediática a intentar erigirise en su auto-oposición. Quieren llenar todos los casilleros del sistema.

Lanata escribía en su columna de ayer en Clarín (obvio):

"Nunca ningún gobierno me dijo tantas veces que yo estaba bien, pero no me daba cuenta. A esa altura me siento un tarado (Con razón siempre me decían: “Yo se lo que te conviene…”).
"Hace mas de un año y medio el Presidente se perdió la oportunidad de convocar a un acuerdo que permitiera acomodar las cuentas. En estas mismas páginas lo propusimos. ¿Podrá repetirse una segunda oportunidad en octubre si se impone en las elecciones?
"Estuvo hasta ayer en Buenos Aires, invitado por el Senado, Ramón Tamames, uno de los gestores del Pacto de la Moncloa y firmante de la Constitución Española de 1978, ex legislador del Partido Comunista (daba cierta vergüenza ajena escuchar a un ex miembro del partido comunista español y compararlo con sus pares argentinos, siempre veinte o treinta años detrás del almanaque). Tamames dijo al aire de Radio Mitre: -Teníamos que hacer algo, la inflación había superado el 20% y los aumentos por los que presionaban los sindicatos estaban desfasados, llegaban al 25%".
"A esta altura me siento un tarado": quiere conquistar así la identificación con el lector al que durante los últimos años trató como un tarado. Lanata pretende no haber sido él mismo uno de los principales promotores del régimen gobernante, sino alguien que, como su público, se siente defraudado por las promesas inclumplidas. Intenta renovar de esta manera su credibilidad con los incautos que meloneó; es decir: engañarlos una vez más.

Lanata encuentra en boca de un ex-comunista español el programa de nuestra Moncloa que un resentido argentino actual podría asumir como propio, con la ilusión de desear hacer lo que el actual oficialismo no se atreve:

"El acuerdo es extenso y muy diverso. Incluye “limitación y ejemplaridad de los gastos del Estado revisando todos aquellos cuya existencia no se justifique de modo estricto y en línea con el esfuerzo que se solicita a todos los españoles”, “orientación prioritaria del gasto publico para el fomento del empleo”, “mayores aportes al seguro de desempleo”, reducción de los costes de trabajo para empresas”, “moderación de los ritmos de aumento de la masa monetaria”, “contener el alza de los precios y lograr que en 1978 no aumenten mas del 22% anual”, “crecimiento de la masa salarial hasta un 20%”, “transformación del marco actual de relaciones laborales”, “modificación del estatuto de la empresa pública”,etc., etc."

[El resaltado es nuestro: la flexibilización laboral y la baja de los salarios aparecen mezclados detrás de una serie de medidas de apariencia benévola].

Ese difuso etc., etc. habilita a ser llenado con los detalles de la destrucción del sistema laboral y previsional que el ex-comunista español no alcanza a explicitar. Vale la pena recordar que Lanata es el mismo que en 2014, en su programa de televisión, fantaseaba: "Si viniera un tipo que fuera verdaderamente un líder, y le dice a la gente que va a ganar un 10 por ciento menos y eso se destinara a un fondo especial destinado a financiar algo, la gente lo aceptaría. Lo que pasa es que no hay buenos liderazgos". Finalmente llegó ese líder que logró en un año de gobierno que la gente ganara un 10 por ciento menos y eso se destinó a un "fondo especial" para financiar "algo". De manera que hay que considerar que lo que ahora desea Lanata es lo que el régimen intentará llevar a la práctica.

Al mismo tiempo que Lanata confiesa sentirse un tarado por haber creído en las promesas incumplidas de macri, Elisa Carrió, garante de la transparencia republicana, sale a gritar su cansancio moral:

Ayer, en declaraciones a Radio Mitre (obvio) salió a bramar su indignación porque "CFK y Aníbal Fernández estén libres y sean candidatos en la provincia". Dice que hay sectores del gobierno que protegen a Cristina e incluso mostró su desaliento porque hay funcionarios actuales implicados en casos de corrupción, aunque "no Mauricio ni Arribas", aseguró.

De modo que, en el momento en que el electorado oficialista muestra una mayor vulnerabilidad, el Grupo Clarín lanza la auto-oposición con la que intenta ocupar, a la manera de O Globo en Brasil, todos los lugares del sistema político.

sábado, 20 de mayo de 2017

Respuesta de Gustavo Spinetta a rozitchner


Dice Gustavo Spinetta en respuesta a los agravios de rozitchner hacia Luis Alberto:

"Mis padres eran de extracción peronista. Conservo los escudos que orgullosos portaban en la solapa Si se identificaron con el radicalismo fue por Alfonsin, que a su vez fue lo mas parecido al concepto peronista de justicia social que tuvimos a mano en aquella época. Rozichner no sabe nada de mi familia y haría bien en callarse la boca con respecto a Luis tratandolo de ignorante demagogo y resentido porqué fue a tocar a casa rosada estando Nestor y Cristina. No entiendo como puede pertenecer a un partido cuyo líder es un estafador del estado (y por lo tanto de todos nosotros) desde que se inició en los negocios y hablar de transparencia y salud ciudadana. Mas allá de que Luis ya no esta para defenderse (y eso no se lo perdono) pienso que cada uno de esos calificativos le cabrían perfectamente a quien lo dice".


viernes, 19 de mayo de 2017

La ONU repitió que el estado nacional debe liberar a Milagro Sala: si no lo hace, puede ser sancionado



Ayer al mediodía los expertos en derechos humanos del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de Naciones Unidas, Sètondji Roland Adjovi y Elina Steinerte, ratificaron que la Opinión 31 emitida en octubre de 2016 según la cual el estado nacional debe liberar en forma inmediata a Milagro Sala no está sujeta a revisión y debe ser cumplida. Lo hicieron en el marco de una conferencia de prensa en la que presentaron un informe preliminar sobre el diagnóstico que elaboraron durante su visita oficial en el país. Al destacar la invitación por parte del gobierno nacional señalaron que, con ella, el estado reconoce la competencia de este grupo y por eso mismo debe también dar curso a sus recomendaciones. Si el gobierno de macri sigue incumpliendo la resolución, se elevará un informe al Consejo de Derechos Humanos de la ONU que analizará las responsabilidades del estado.


Si bien durante el informe los expertos en Derechos Humanos no hicieron mención a la diputada del Parlasur, la mayoría de las preguntas formuladas por el periodismo se refirieron a la detención de la dirigente social. Cuando el año pasado se difundió la Opinión 31, el  gobierno nacional invitó al Grupo de Trabajo de la ONU con la finalidad de dilatar la liberación de la parlamentaria. Ya en ese entonces Adjovi advirtió que la visita de la ONU no tenía por objeto evaluar la situación de Milagro Sala, porque ya estaba establecido que su detención es arbitraria. El mandato de que es necesaria la inmediata liberación de Milagro fue reiterado ayer. "Lo importante - dijo Adjovi- es cómo van a implementarlo”. También afirmó que, en el caso de que eso no suceda, “se va a reflejar en el informe anual ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y veremos cómo el gobierno argentino podría cumplir con el mandato”. Los expertos de la ONU reiteraron que con la sola invitación el gobierno asumió el compromiso de reconocer su autoridad.


Cuando le preguntaron por la responsabilidad de la sociedad civil ante las violaciones a los derechos humanos, Elina Steineter pidió que “no mire para otro lado”, ya que cada uno de los sectores tiene la responsabilidad de reclamar el cumplimiento de las garantías en la materia.

Mara Brawer, una de las coordinadoras del Comité por la Libertad de Milagro Sala declaró que “después de la enorme marcha del 10 de mayo, donde el pueblo argentino reafirmó el Nunca Más, el gobierno debe cumplir con la Opinión 31 de Naciones Unidas para no poner a la Argentina entre los países que violan los derechos humanos”.

María Elena Naddeo, también miembro del Comité e integrante de la APDH, declaró: "La visita del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias fue importantísima. Nuestra lucha está fortalecida a partir de esta visita. Se ratifica que la detención de Milagro Sala y las otras presas y presos es una violación de los derechos humanos. Lamentamos que el gobierno nacional siga obstinado en colocar a Argentina entre los países que se van a sancionar por causa de las prisiones arbitrarias. Exigimos a Macri que cumpla la resolución de la ONU”.

Ver más acá: 


La delegación de la ONU se entrevistó con Milagro Sala, constató las torturas que las presas reciben y ordenó su libertad inmediata

EL GRUPO DE TRABAJO SOBRE DETENCIONES ARBITRARIAS SE ENTREVISTÓ CON MILAGRO SALA

jueves, 18 de mayo de 2017

Lentísimo halo

El nuevo disco de Juana Molina, el domingo próximo en La otra.-radio, FM 89,3, Radio Gráfica


No vienes aún
No llegas a mí
Aunque otro siga habiendo, no tú.


Ninguno como tú
Ninguno como tú
Vienes en camino
Oh oh...


Falta que algo llegue a mí
No vienes aún
No llegas a mí
Aún.


Oh, oh, oh... oh oh

Y ese halo
En forma de rombo
Te espero entre las piedras del fondo
Quiero mostrarte
Lo que escondo.



Este cortometraje se basa en la canción "Lentísimo halo", incluida en el nuevo disco de Juana Molina, Halo.

El "halo" del título alude a una antigua leyenda de la luz mala, que flota sobre la tierra y asusta a los viajeros en la noche. 

El director del video es Mariano Ramis, que dice: "Quería que el video fuera una experiencia de belleza que ilustre la canción, un retrato de la intimidad de la mente de Juana en esa casa extraña y hermosa en que ella vive.  Tuvimos varias ideas y y Juana me habló de unos huesos brillantes y me contó la leyenda de la luz mala. Yo estaba muy familiarizado con esas historias desde chico, así que me conecté enseguida: fue un proceso muy estimulante, Robert Wyatt, Juan José Saer, pintura simbolista, cine estructural, hay un poco de todo eso. El video está hecho con una técnica de animación muy compleja, que combina la meticulosidad y lo aleatorio".

miércoles, 17 de mayo de 2017

Sin sombras, la victoria no da luz


Entonces, si nosotros no luchamos por nosotros,
sino para la vida de millones de hombres,
¿podemos asistir impotentes a una fatal
inacción, a verlos disgregarse
a la corrupción, la omisión, el cinismo?
Para querer ver desaparecer este estado
de metahistórica injusticia, ¿asistiremos
a su reconstrucción ante nuestros ojos?
Si no podemos conseguirlo todo, ¿no será
justo contentarse con conseguir un poco?
La lucha sin victoria se enaridece.

(Una carta, por lo general, tiene un propósito.
Esta que yo le escribo no lo tiene.
Se cierra con tres preguntas y una cláusula.
Pero si estuviera aquí confirmada la necesidad
de alguna ambigüedad de su lucha,
su complicación y su riesgo,
yo estaría feliz de haberla escrito.
Sin sombras, la victoria no da luz.)

Fragmento de "Nenni", un hermoso poema de Pier Paolo Pasolini,
publicado en Avanti!, 31 de diciembre de 1964
(Traducción oac con la colaboración de Ana Fioravanti
que se puede leer completa en el blog unocadadia
clickeando acá)

martes, 16 de mayo de 2017

Lo personal y lo político, diez años después


En 2007 este blog no existía. El país estaba presidido por Néstor Kirchner, en su último año de gobierno. El festival de cine de Mar del Plata estaba dirigido por Miguel Pereira. En la competencia latinoamericana, la película M, de Nicolás Prividera, ganó el premio Ernesto "Che” Guevara. El jurado de esa competencia estaba integrado por Teresa Toledo Cabrera, Carlos Diegues, Alberto "Chicho" Durant, Victor Gaviria y Federico León.

El kirchnerismo ya hacía 4 años había iniciado su política de impulso a los juicios contra el terrorismo de estado.

El genocida Jorge Rafael Vídela tenía una condena firme a reclusión perpetua por la llamada "Causa 13" de 1985 durante la presidencia de Alfonsín, que reunía distintos crímenes ocurridos en la dictadura. Sin embargo, había sido indultado en 1990 por el presidente Menem. En 1996 se abrió la causa que planteaba que el robo de bebés era un plan sistemático organizado que debía ser tratado como un crimen de lesa humanidad y por lo tanto no podía prescribir. En 1998, el entonces juez federal de San Isidro Roberto Marquevich abrió la primera investigación en una causa donde se investigaba el destino de un bebé nacido en cautiverio y dispuso la detención de Videla. Pero al mes siguiente, el jefe del terrorismo de estado volvió a su casa, gracias al beneficio de la prisión domiciliaria, bajo la excusa de que el genocida ya tenía más de 70 años. Tenía prohibida la salida de su departamento del quinto piso de la avenida Cabildo, en el barrio de Belgrano. A pesar de esa prohibición, hay testimonios fotográficos que prueban que el militar asesino paseaba tranquilamente por la calle, burlando la disposición judicial. 

Desde 2003, se habían reabierto las investigaciones de los crímenes de la dictadura, luego de haber sido derogadas por el Congreso las leyes de Obediencia Debida y Punto Final dictadas por el gobierno de Alfonsín. La derogación legislativa se logró gracias a un proyecto de la entonces diputada Patricia Walsh. Una decena de causas empezaron a incluir entre los imputados el nombre de Videla.

El diario La Nación, dirigido por Bartolomé Mitre, reclamó sistemáticamente desde entonces hasta la actualidad el cese de la persecución a los genocidas.

Jorge Mario Bergoglio fue arzobispo de Buenos Aires desde 1998 hasta 2013, Cardenal desde 21 de febrero de 2001 y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina del 2005 al 2011. Durante todos esos años no cesó de reclamar la necesidad de un proceso de "reconciliación nacional", que en los hechos implicaba el punto final de los juicios a genocidas, a pesar de que los responsables del terrorismo de estado nunca manifestaron su arrepentimiento, no pidieron perdón a sus víctimas y no dieron ninguna información sobre el destino de los desaparecidos y los niños nacidos en cautiverio.

El 25 de mayo de 2004 Néstor Kirchner, desde el predio que durante la dictadura había ocupado la ESMA, fue el primer presidente que en carácter de tal pidió perdón a las víctimas del terrorismo de estado. Kirchner además ordenó al entonces jefe del ejército que descolgara el cuadro de Videla que 21 años después del fin de la dictadura seguía colgado en el Colegio Militar.

En 2008, el poder judicial dispuso, en una causa por robo de bebes apropiados, que cesara el beneficio de la prisión domiciliara al dictador y ordenó mandar a Videla a la Unidad 34 de Campo de Mayo, donde se recluían los infractores al código de justicia militar. La organizaciones de derechos humanos reclamaron que el jefe del terrorismo de estado fuera a parar a una cárcel común. 

En julio de 2010, por disposición del Servicio Penitenciario! Videla fue enviado a la cárcel común de Marcos Paz donde quedó alojado en un pabellón destinado a presos por crímenes de lesa humanidad.


En agosto de 2010 la Corte Suprema de Justicia determinó que los indultos recibidos durante la presidencia de Menem eran anticonstitucionales y dejó así firme la condena por la llamada "Causa 13". 

El blog de misceláneas La Lectora Provisoria, editado por el árbitro de fútbol Quintín y su señora esposa Flavia de la Fuente comenzó por entonces una indignada campaña considerando a Videla una víctima de la persecución política del kirchnerimo. En ese mismo blog se hizo habitual el planteo de que el número de víctimas del terrorismo de estado era muy menor a 30 mil, consigna que años más tarde levantó el régimen macrista en su política negacionista.

En diciembre de 2010 Videla fue condenado por el fusilamiento de 31 presos políticos en la Unidad Penitenciaria 1 de Córdoba durante la dictadura. En 2013 el Tribunal Oral Federal 6 lo condenó por planear y ejecutar un plan sistemático de robo de bebés nacidos en cautiverio, miemtras sus madres "desaparecieron" secuestradas por el estado. Videla ocultó el destino de esos bebés apropiados. El tribunal le dictó una pena de 50 años de prisión y unificó las sentencias anteriores en una pena única de reclusión perpetua.

El 17 de mayo de 2013 el jefe máximo del terrorismo de estado argentino murió en una cárcel común. Tenía aún varios procesos pendientes que quedaron impunes gracias a las dilaciones que el propio estado argentino propició hasta que durante el gobierno kirchnerista se cesó por primera vez con la complicidad con los terroristas de estado.

En febrero de 2008 empezó a editarse este blog. En esos primeros días, el blog contaba la visita de 40 lectores diarios. En el mes de abril reciente, el blog La otra llegó a las 300 mil visitas mesuales.

Pocas semanas después del inicio de este blog, la oligarquía terrateniente empezó una feroz campaña desestabilizadora contra la Presidenta Cristina Fernández. Durante cuatro meses la oligarquía nucleada en la mesa de enlace cortó las rutas del país, desabasteció las ciudades, retuvo el producto de sus cosechas para dañar la economía del país e intentó una salida anticipada de Cristina, con una intensa campaña coordinada desde los medios de comunicación más poderosos. Es que el gobierno de Cristina tomó la iniciativa de aplicar mayores retenciones a la renta agraria, afectando así ya no solo a los ejecutores militares sino a los beneficiarios de las políticas económicas de la dictadura, los jefes civiles del terrorismo de estado.

En esos años de acoso de las clases dominantes contra el gobierno democrático de Cristina, creció una generación militante que vino a sumar a los reclamos de juicio y castigo a los dictadores una disputa de política económica sobre la distribución de la renta nacional. Se ajustaban las cuentas así no solo con los crímenes cometidos por la dictadura, sino también con la estructura económica desigual que ese período diseñó y que los gobiernos civiles desde 1983 acentuaron. Pese a las injurias, corridas cambiarias y campañas de acción psicológica, Cristina pudo completar su presidencia hasta el último día de mandato. Varios organismos de derechos humanos entendieron que el proceso judicial a los criminales de Lesa Humanidad era la precondición para poder cuestionar la desigualdad social y la dependencia económica  que la dictadura instauró. 

Asumido el poder por parte del ingeniero macri, comenzó un crescendo para desandar todas estas políticas. Este procesó llegó a un punto de inflexión cuando la nueva corte, bajo la instigación del juez Rosenkranz, delegado de Clarín en la cúspide del poder judicial, otorgó hace dos semanas la reducción de la pena a uno de los terroristas de estado, por un crimen imprescriptible. Esa sentencia abre la posibilidad de que otros peligrosos agentes estatales que hoy están en prisión por sus asesinatos durante la dictadura recobren la libertad. Es también una señal para que los actuales miembros de la fuerzas de seguridad sientan que tienen un permiso social para volver a participar de un plan represivo y quedar impunes.

La impresionante movilización social del 10/5 de los organismos de derechos humanos, apoyados por partidos políticos, sindicalistas, artistas e intelectuales, en repudio contra este nuevo intento de impunidad de los terroristas de estado, logró que el intento, patrocinado por la Iglesia Católica, quedara por el momento en suspenso.

Diez años después de la aparición de esta nota en revista La otra sobre M -que la vincula con dos películas estéticamente y políticamente muy diferentes, Tarnation (Jonathan Caouette) y Fotografías (Andrés DiTella), - creo que puede leerse no sin interés, por la manera como quedan articuladas cuestiones estéticas, éticas y políticas. Ahora que el blog tiene mucho mayor alcance que la revista en la que fue originalmente publicada, la nota queda disponible para más cantidad de lectores. 

Para poder leer el texto en su tamaño originar, se recomienda clickear sobre las imágenes. Al final de la crítica, incluyo una discusión con Prividera tal como salió en ese mismo número de revista La otra.




lunes, 15 de mayo de 2017

¿Pasados de moda?

Especial Stones Raros en La otra.-radio, para escuchar clickeando acá




El programa de La otra.-radio de anoche lo dedicamos a escuchar canciones no muy conocidas de los Stones, centrándonos más que nada en los discos de sus primeros 15 años, cuando su sonido no se había estandarizado y se movían con gracia y versatilidad entre el blues, las baladas melancólicas, el soul, un rock de garage mugroso, precursor del punk, el retro-pop o la psicodelia. ¡Qué buena banda! Para valorarlos en todo su esplendor hay que salirse un poco del habitual recorridoo "greatest hits". Clickeando acá pueden escuchar el programa. Y acá pueden leer la nota que publicó César Colman en el blog Un Largo.

Ni sabés lo que está pasando
estuviste afuera por demasiado tiempo
No podés volver y pensar que aún sos mía.

Quedaste anticuada, nena
mi pobre nena rechazada
digo: nena, nena, nena, estás fuera de tiempo.

Nena, nena, nena, estás fuera de tiempo
sí, quedaste afuera
de acá sin duda
porque, nena, estás fuera de tiempo.

Una chica que quiere escaparse
descubre que su día ya pasó
no está bien que pienses que aún sos mía
quedaste anticuada
mi pobre chica infiel
digo: nena, nena, nena, estás fuera de tiempo.

"Out of time" podría traducirse como "fuera de tempo" (en sentido musical), o "fuera de época", "pasado de moda", o "tu momento ya fue", etc. Quizás sería mejor dejarla en inglés y listo, pero probablemente alguno de los que leen el blog no entienda inglés y es preferible proponerle una traducción antes de que caiga en manos de google, quién sabe, bah.



En La otra de anoche también editorializamos sobre el recule del macrismo en su intento de reducir las penas de los criminales de la dictadura y la multitudinaria e histórica marcha organizada el miércoles por Madres, Abuelas y Familiares. El programa entero se descarga acá.

domingo, 14 de mayo de 2017

Con la mie lacrime



por César Colman

El primer tema que grabaron fue “Come on”, original de Chuck Berry y, llamativamente, su primer número 1 fue “I wanna be your man”, escrita por Lennon y McCartney, que apareció el 1 de noviembre de 1963. Pocas semanas después The Beatles sacaron su propia versión, cantada por Ringo. Entre los compositores versionados por los Stones en sus primeros tiempos están Willie Dixon, Jimmy Reed y Eduard Mc Daniels. Al principio, sus propias canciones no terminaban de conformarlos.



Algo que caracterizó a la discografía de la banda es la diferencia entre las ediciones norteamericanas y las inglesas: lo que se escuchaba en la isla se desconocía por completo en EEUU y viceversa. Así es como Flowers resultó ser un compilado que reeditaba canciones ya aparecidas en Gran Bretaña, lanzado como álbum en EEUU en 1966. La mayoría eran temas que quedaron afuera de Between the buttons y Aftermath, a las que se sumaron las inéditas “My girl” -un clásico de Smokey Robinson-, “Ride on, baby” y “Sittin’ on a fence” de Jagger/Richards.



“As tears go by” había sido compuesta por Jagger, Richards y Oldham para la cantante Marianne Faithful en 1964, pero al año siguiente lanzaron su propia versión. “Con la mie lacrime” fue la versión de Jagger gimiendo, extrañamente, en italiano. La aceptación de "As tears go by" les hizo ganar confianza como compositores. (Leer el texto completo de esta nota en el blog Un Largo, clickeando acá)


viernes, 12 de mayo de 2017

La delegación de la ONU se entrevistó con Milagro Sala, constató las torturas que las presas reciben y ordenó su libertad inmediata

EL GRUPO DE TRABAJO SOBRE DETENCIONES ARBITRARIAS SE ENTREVISTÓ CON MILAGRO SALA



Esta tarde, en su primer día de visita oficial en Jujuy, una delegación del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias (GTDA) de Naciones Unidas visitó el Penal de Mujeres de Alto Comedero y se entrevistó allí con Milagro Sala. Más tarde en una reunión con integrantes de la sociedad civil, el presidente Sedonji Roland Adjovi confirmó que la Opinión 31 emitida el 27 de octubre de 2016 que ordena al Estado Nacional la libertad inmediata de la diputada del Parlasur no está sujeta a revisión, que es una decisión tomada y que viajaron a evaluar el cumplimiento de la misma por parte del gobierno.

En el encuentro con las internas del penal, se denunciaron las torturas en la carcel, la utilización de celdas de castigo y el permanente hostigamiento que sufre allí Milagro Sala. También, Mirta Aizama, Gladys Diaz, Mirta Guerrero y Graciela Lopez denunciaron las condiciones de detención y mostraron a los integrantes de la delegación que ayer a la noche cambiaron los colchones de todas las detenidas.

Maria Molina, Patricia Cabana e Ivan Altamirano, ex presos politicos de la Tupac Amaru que fueron liberados en noviembre del año pasado, participaron del encuentro con Adjovi y Steineter de la reunion con actores de la sociedad civil que mantuvieron en Jujuy. También estuvo Juan Manuel Esquivel en representación de la organización barrial.

Durante la reunión de la que participaron también dirigentes gremiales, organizaciones sociales y organismos de Derechos Humanos, además de otras víctimas directas de detenciones arbitrarias, los integrantes de la Tupac Amaru denunciaron las condiciones de detención y persecución política en la provincia.

Tras la visita al penal del GTDA, Milagro Sala ratificó en la Fiscalía Numero 3 las denuncias de tratos crueles, inhumanos y degradantes de los que fue víctima y que ayer hizo publicos el secretario general de ATE Capital, Daniel Catalano.

María Molina, que estuvo privada durante siete meses de su libertad en la comisaría de Mujeres relató que durante el invierno tenían que bañarse con agua fría, llovía dentro de las celdas y las obligaban a dormir en el suelo, a pesar que en su caso particular había presentado además un certificado médico que constataba que padecía una hernia de disco. También relató que el día previo a la visita del ex vice presidente, Amado Boudou, ingresaron a las celdas camas de madera que fueron cambiadas por otras de baja calidad tras el encuentro. Por otra parte, señaló que la única prueba en su contra fue una declaración de la hija de Jorge Paes, procesado en dos instancias y que fue sobreseido después de declarar en contra de Milagro Sala.

Juan Manuel Esquivel, a la salida de la reunion señaló: "creo que el Grupo de Trabajo pudo ratificar, durante esta visita y el contacto con las víctimas de detenciones arbitrarias, la persecución política que reina en esta provincia desde el 10 de diciembre de 2015, corroboró la existencia de las celdas de castigo en la cárcel, las torturas a las que fueron sometidas algunas de las internas en el Penal de Alto Comedero y que hay leyes como el Código Contravencional que legaliza la violencia del Estado. Esperamos que a partir de esta visita el gobierno modifique sus practicas y comience a regir en Jujuy el estado de Derecho".

jueves, 11 de mayo de 2017

"Si pasa, pasa": No pasaron y no pasarán


Anoche, una noche hermosa y fría de mayo, una inmensa luna llena más blanca que nunca miraba enamorada a una Plaza llena como nunca de pañuelos blancos. Difícil olvidarla, su belleza nos enamoró a los que estábamos, vamos a volver a encontrarla, ahora y siempre.

La manifestación política más grande de las últimas décadas marca un saber, el de haber atravesado el horror y seguir de pie, alertas que caminan.

Como decía el domingo Alejandro Kaufman, sí, hay una certidumbre, eso lo saben los organismos de derechos humanos, porque son los que vivieron al borde del horror, muchas veces sobrevivieron al horror directamente, saben algo, no solamente resistir, saben lo que ocurrió y saben trasmitirlo, saben dar testimonio de eso, saben convertirlo en una política. Y eso es lo que han aportado a la sociedad argentina, eso es más importante que lo que pase con las condenas.

Anoche entre los cientos de miles que fuimos ahí y en otras Plazas de la Argentina construimos una enorme victoria colectiva, que vino ayudada por la fuerza de esas mujeres hermosas como la luna. Qué dulce es escuchar sus voces, qué lindas son, cuánto amor nos cobija desde ellas, qué privilegio compartir una Plaza, una época con estas dulzuras de la historia.


El macrismo sufrió ayer una derrota política estrepitosa. Disponen de todas las cajas del estado, de los fierros mediáticos, de los fierros asesinos de la cana, de la mayoría de los jueces, de políticos vendidos y sindicalistas corruptos, de un montón de mamertos funcionales fijados a la crueldad y el cinismo, pero con todo eso no pueden evitar una derrota política como la de anoche. No vamos a perder tiempo alegando lo que está a la vista, hace una semana creyeron que con el voto de tres mandaderos podían quebrarnos la voluntad y unos días después tuvieron que dar el brazo a torcer. Si hasta un cretino como Pichetto, que hizo posible entre tantas cosas horribles que un par de esperpentos entrados por la ventana por macri usurparán dos lugares en la corte desde el que pueden poner en vilo los derechos de todo un pueblo, si hasta un cretino como Pichetto ayer sobreactuaba indignación contra los jueces de la ignominia, los que él votó, y decía que había que echarlos a patadas, reptil del poder, Pichetto, advirtió cómo venía la mano del poder popular. Todo el senado lo advirtió e incluso los partidarios del régimen que propicia la reposición de la impunidad genocida votaron contra la corte que solo hizo lo que ellos les mandaron. Ayer los congresistas que vienen defraudando a quienes los pusieron en sus bancas encontraron el límite que les pone el pueblo en la calle, con unas mujeres hermosas al frente.

El macrismo está obligado a hacerle pagar todo el costo de su derrota a esta corte que hizo lo que él le mandó a hacer. ¿Encontrarán en el futuro otros jueces que se quemen de manera tan patética o se verán obligados a respaldar a los hoy chamuscados porque no hay otros que quieran inmolarse como estos lo hicieron? Y mientras resuelven el dilema no sencillamente, ¿con qué nueva morisqueta mediático-judicial querrán distraernos?

En todo caso, hagamos un poco de memoria nomás: esta foto es de hace 6 semanas:


Hablemos un poco de la derrota y sus posibles intepretaciones: 1-enésimo intento de bergoglio y la iglesia amiga de la dictadura por traficar la reconciliación de las víctimas con los que no se arrepienten de sus crímenes; 2 -enésimo intento de la clase dominante de seguir impune por los crímenes de lesa humanidad con los que se beneficiaron, ahora que tienen en el poder ejecutivo a uno de los suyos y en la corte a sus mandaderos; 3 -enésimo intento conjunto de bergoglio y macri de reanudar el estado de impunidad para la clase dominante y la iglesia cómplice, ambos con buenos motivos personales para hacer otro borrón en la memoria; 4 -tienen la guita, los jueces, los fierros y los medios, y carecen de los escrúpulos, pero volvieron a no poder imponer la humillación popular porque en la calle volvimos a ponerles un límite, si pasa, pasa y no pasaron; 5 - en unos meses con otro envoltorio volverán a intentarlo.

Habrá que estar atentos. En marzo les asestamos cinco marchas inmensas al hilo y en abril hicieron de cuenta que eso no pasó y volvieron a darnos con todo. La cana tiene permiso para cagarnos a palos con cualquier motivo o sin motivo. Si el fallo de la corte de la ignomuiña sentara jurisprudencia, eso sería una señal de largada de otra ola represiva, peor que la que se están permitiendo en estos meses. No se reduce todo a que un viejo genocida pueda volver a caminar al lado nuestro, además se le señala a un potencial genocida que no le va a pasar nada. Eso es lo que está en juego. A eso es lo que les obligamos a senadores y diputados a ponerles una valla.



Más interpretaciones de la derrota: esta corte de mandaderos del poder está mustia y torcida como la cara de los cortesanos. La construyó macri en sus primeros días de gobierno a pura prepotencia, la convalidaron los mismos que ahora quieren darles la patada, pero la corte es un fusible quemado. No solo pasará como uno de los peores tribunales de la historia, sino que ya perdieron todo respaldo político, incluso de los que los pusieron para que hagan lo que hicieron. El régimen se fumó una corte por no medir la fuerza de sus adversarios, nosotros. Esta corte es un problema. Para todos. Ya tienen el espinazo quebrado, todos le perdimos el respeto, nueve de cada diez argentinos los detesta. ¿Tienen resto para intentar alguna otra canallada como la de muiña? Tendrían que dictar muchas otras sentencias tanto o más horribles que esta en los próximos meses, pero desatarían un espiral de desobediencia de final imprevisible. El macrismo tiene que denigrarla para salvarse del quemo, pero la necesita para seguir con sus fechorías.

Ayer antes de que le llenáramos la Plaza el gato se burló en Mendoza de los pañuelos blancos:



Una reflexión sobre la condena social y la autoridad popular. Unos días después del fallo fallado de la corte y unos días antes de la movilización de anoche que sacudió al poder,  Martín Rodríguez escribía en Panamá. No todo es política:

"Probablemente uno de los temas más difíciles y desafiantes de determinar sea esa zona donde derechos humanos y el sector de la sociedad civil involucrado se relacionan con la (perdón por las comillas) “gente común”, es decir, aquellos (muchos, mayoría) que no tienen un vínculo afectivo y simbólico con lo que pasó. Se escribió y pensó mucho al respecto, y muchos podrían con buenos argumentos pensar que es imposible que no haya “vínculo” entre cualquier ciudadano y la Historia, esa Historia. (...)

"Aunque como comentario lateral a esto, recomiendo y casi suplico, la lectura del libro de Sebastián Carassai (“Los años 70 de la gente común”), publicado por Siglo 21 en 2013. ¿Por qué? Porque a la vez, convivimos todos estos años con un sentido común que siente en esa exterioridad una ajenidad incómoda, como si los DDHH hubieran conformado una nueva “aristocracia de dolor” que detenta un monopolio de la fuerza simbólica. (...)". [Completo acá]

Vaya a saberse cuál es el ámbito en el que se dirime para Rodríguez la relación y la diferencia entre la "gente común" y lo que sin suerte llama "aristocracia del dolor".

Probablemente alguien pudo pensar durante los años kichneristas que la autoridad de las Madres, Abuelas y otros luchadores por los derechos humanos les fue donada por un forzamiento del estado para ubicarlas en el lugar que por sí solas no obtendrían. La gente común viendo la tele, el gobierno kirchnerista haciendo el negocio del país dividido y los organismos de derechos humanos erigidos en aristocracia del dolor como escudo simbólico. Es cierto: el estado kirchnerista las trató mejor que ningún otro, pero el poder a ellas nadie se los donó ni lo traen de ninguna cuna. Aristocracia las pelotas.

Si no es eso lo que Rodríguez quiso decir, podría buscar palabras más precisas. Estos meses y, sobre todo, esta noche, mostraron que el poder que emana de estas hermanas que son las Madres y Abuelas no viene del estado ni depende de un mecanismo de representación tortuoso que pudiera abolirse una vez que la gente común volviera a imponer su gentismo.

No hay gente común. Puede ser un título vendedor para un libro político de un escritor común o especial y hasta puede convertirse en un atractivo argumento de venta de una opción electoral cualunque. Pero nadie es más común que otro. Ese gentismo común está amasado por las mismas fuerzas de la historia, tan políticas para los cualunques como para aquellas singulares a las que el terrorismo de estado les asesinó a un hijo o les robó a un nieto. Todo es político.

Y no hay nada más alejado de la aristocracia del dolor que Madres y Abuelas. Ni su genealogía ni su conexión con el pueblo tienen carácter aristocrático. Muchas de ellas no tenían una conciencia política avanzada hasta que el estado les hirió la vida. Creo, como dice Kaufman, que las Madres y Abuelas vivieron al borde del horror, muchas veces sobrevivieron al horror directamente, y saben algo, no solamente resistir, saben lo que ocurrió y saben trasmitirlo, saben dar testimonio de eso, saben convertirlo en una política. Y vaya si saben: ayer todos los senadores y diputados les rindieron pleitesía, sindicalistas machotes que no permiten que "nadie les marque agenda" anoche se inclinaron ante la dignidad de estas viejitas hermosas y así ellos pudieron volver a caminar entre el gentío común o especial sin temor a que los linchen.

A ver, a ver: ¿de dónde creemos que salió ese vínculo político entre la multitud que le pone freno al régimen y las mujeres que ayer nos hablaban con esa voz tan dulce que en todos estos años endulzó nuestros oídos? Ahí hay una correa de trasmisión de poder que mantiene unidas las puntas del mismo lazo, de un modo que no se registra en otros ámbitos de representación, intendencias, cacicazgos u obispados. Esto no tiene nada que ver con la aristocracia ni con el dolor. Si hay un sector de la sociedad que hace política sin apelar al dolor, son las Madres y las Abuelas. Basta con tener un poquito de oído nomás para reconocer la alegría con que ellas nos hablan. No se llaman ellas "Madres del Dolor" sino Madres de la Plaza. Y el pueblo las abraza. Ni los obispos ni los niños bien, pretenciosos y engrupidos han podido con ellas. Dios quiera que las tengamos mucho tiempo y que sepamos infundirnos siempre de su alegría y de su saber.

Capaz no es exactamente lo que yo objeto lo mismo que Rodríguez quiere decir cuando opone la "gente común" a la "aristocracia del dolor". Pero él es un buen escritor y seguro que puede decirlo con palabras más justas. Porque mejor que decir es decir bien.

martes, 9 de mayo de 2017

Una atrocidad ya está en curso, la hacen con palabras humanistas y benévolas

Alejandro Kaufman, pensando en voz alta el domingo en la radio, para escucharlo acá

El domingo a la medianoche, mientras se desplomaba sobre la ciudad de Buenos Aires una tormenta que parecía que iba a arrastrarlo todo, nos encontramos a pensar junto a Alejandro Kaufman. Hablamos del retorno del terror de estado que estamos detectando en estos meses, que encuentra una condensación en la sentencia de la corte que repone las formas jurídicas de la impunidad. Un terror que a veces vacilamos en llamar por su nombre, con el cuidado de que no se trate de una exageración o de un desgaste de palabras. Yo dudo en poner un título como El regreso del estado terrorista. Pero como ya lo hemos atravesado, conocemos los signos con los que el terror se hace presente. Por más que el régimen intente tender una cortina de banalidad que produzca la apariencia de una vida normal, es preciso señalar el terror como tal cuando él se asoma. A continuación algunos de los tramos de lo que dijo Kaufman (la versión completa se puede escuchar clickeando acá):

- Hay que relatar de nuevo los golpes [de estado] - dice Kaufman-. Los golpes no eran "en contra" de toda la población. Fijate que hace poco un colegio quiso simular un golpe de estado y armaron una escena de pánico. Asustaron a los chicos y les hicieron sentir que era como una película de terror. Pero en realidad los días de los golpes fueron siempre muy tranquilos. Tanteaban el estado de ánimo de la población y sabían cuándo era oportuno intervenir, había una población que ya estaba esperando el golpe. Eran operaciones mediáticas, políticas y sociales que se hacían en los períodos constitucionales y, cuando llegaba un momento determinado, se daba el golpe. Se modulaba según cómo se percibía el estado de ánimo de la población. Entonces la gente no entraba en pánico, ni se oponía, para nada. Lo esperaba: estuviera o no de acuerdo con el golpe. Yo recuerdo muy bien el golpe del 76, estábamos esperando lo que iba a pasar, estaba anunciado con medias palabras. No era distinto a este estilo discursivo que tenemos ahora, de cosas que están anunciadas, hay un montón de cosas que ya están anunciadas. Y en los momentos del golpe había consentimiento. No consenso, porque el consenso es explícito, sino consentimiento. El consentimiento es que la gente se quede quieta y deje que algo ocurra. Ahora también están sucediendo. (...) Cuando Durán Barba dice "a la gente no les importa esto o lo otro", se refiere a una parte de la realidad. Porque hay una parte a los que efectivamente no les importa, son los mismos que consentían los golpes. Porque no hace falta ser nazi, basta con consentir, con hacerse el distraído, ni siquiera hay que poner en el centro la cuestión del odio, que también opera de una manera muy importante. Pero hay una variable que es la que ha recorrido toda la historia reciente, que es aceptar un cierto estado de cosas que tiene consecuencias gravísimas. Hay una situación de crueldad, de violencia sobre los sectores populares que es cosa de todos los días. CORREPI no inventa nada, no están alucinando, han estado siempre detrás de estas cosas que han ocurrido aún en el gobierno anterior. A pesar de sus políticas reparadoras y de derechos humanos, en los márgenes esas cosas han ocurrido. Ahora esos márgenes se desplazan al centro.


Las clases dominates usan la lógica del acecho, funcionan como predadores, como el felino que se acerca a su presa y espera el momento oportuno para atacar. Hacen eso, con mentiras, con medias palabras, esperando el momento oportuno y así se va viendo adónde van. Por eso ponen a dos jueces, se produce una escena con ese voto que les hacía falta. No les importa la prolijidad ni el republicanismo. Permitirse establecer este fallo con una mayoría simple, de tres votos contra dos, es de una debilidad impresionante, insostenible. Pero todo eso no les importa y eso es lo que nos cuesta entender. Realmente no les interesa la política, en el sentido democrático de la palabra. Les interesa acumular capital, recuperar ganancias que consideraban como lucro cesante, volver a establecer posiciones, hacer retroceder al movimiento popular. 

(...) Para ellos las masas deben obedecer y agachar la cabeza en silencio. Todo lo que el movimiento popular haga es delito. Que una parte del capital se distribuya para el consumo, eso para ellos es un crimen, porque la ética que tienen está basada exclusivamente en acumulación del capital. Lo único que les importa es ganar, en el sentido económico. No tienen nada que perder, porque tienen garantizada su ganancia. No es una cuestión subjetiva, no se trata de lo que opine alguien o de lo que sienta en su corazón, es la lógica del capital. El tenedor del capital está como tragado por un agujero negro, es como un esclavo del capital, Marx decía eso de la burguesía: está alienada por el capital y su único propósito es acumular. Cuando llegan a la política, como ahora, para no tener mediaciones e intervenir directamente sobre sus intereses, actúan con una lógica del capital, no la de la política. Por eso los que tienen una lógica política de la alianza gobernante están en la sombra, tanto del radicalismo como del mismo PRO.  

- A veces -comento- yo tengo dudas en titular una nota mencionando la vuelta del terrorismo de estado, pero esa es la dirección que se muestra.

Lo extorsivo de una medida como esta -dice Kaufman- es que es tan brutal que te obliga a responder de una manera muy simple, hablando del peligro de que algunos estén sueltos. Pero el problema principal no es que estén sueltos algunos genocidas o que se les abrevie la pena: el problema principal es la vuelta de la dictadura, es decir: el retorno de una sociedad opresiva, totalitaria, policíaca, donde se molesta a la gente en las calles por las contravenciones, donde hay censura. Una atrocidad que ya está en curso. Y lo hacen con palabras humanistas y benévolas. La dictadura también hacía eso: Massera hablaba de amor. Nuestro golpes no tenían un discurso totalitario explícito. Eran golpes que pretendían restablecer las condiciones para que se reanudara la democracia, porque "los gobiernos democráticos van en contra de la democracia", entonces los militares la restituían.


- De hecho el golpe de estado del 55 se denomina "revolución libertadora"...

- Exacto, incluso un gobierno más integrista como el de Onganía se llamó "revolución". Y la palabra "cambio", ahora lo podemos decir con mayor certidumbre, significa lo mismo que "revolución". "Cambio" significa todo esto que estamos viendo. Lograron darle ese contenido duranbarbista de la estupidez y la superficialidad de los globos y de hacerle creer a un montón de gente a la que le mintieron. Por eso es una victoria a lo Pirro la que tuvieron. Ganaron pero sin decir lo que iban a hacer. Porque Le Pen o Trump dicen muchas cosas xenofóbicas que son explícitas. Esa es una diferencia importantísima: tanto en Trump como en otros casos europeos nunca dicen todo lo que van a hacer, porque nunca se puede decir todo, pero dicen muchas cosas horribles y la gente los vota. Acá eso no pasó: acá dijeron que todo iba a seguir igual, que iba a cambiar lo que estuviera mal y lo que no lo iban a conservar, pero hicieron lo contrario. Y esto les va a caer encima. Todavía la gente está en un estado de entumecimiento, de estupefacción. Porque cuando se miente de esa manera y al día siguiente, por medio de permanentes engaños, como al acecho,  van haciendo algo distinto, a la multitud le lleva tiempo procesar eso. Pero cuando a la gente le caiga la ficha de lo que ha venido ocurriendo y de lo que puede seguir ocurriendo, yo no quisiera estar en el lugar de ellos. Digo moralmente, que no me vengan a correr con el tema de la destitución o del golpismo porque ellos han sido siempre los destituyentes y los golpistas. 

(...) Ya vemos que la idea de la alternancia que manejaban era un engaño. La verdadera alternancia es la de los períodos del movimiento popular ascendente y los de la reacción. Lo que pasa es que siempre la leemos moralmente en lugar de leerla de un modo funcional. Hay una funcionalidad. Porque la nuestra es una sociedad que no ha logrado estabilizar la opresión, como pasa en otros países. Uno puede hablar de Chile o hasta de Brasil, donde sí hay burguesías que lograron establecer una relación estable con los sectores oprimidos. En cambio nosotros tenemos una sociedad muy móvil, muy movimientista: esa es la verdadera institución argentina. 


Lo que digo está destinado a que si podemos tener menos ilusiones, creernos menos algunas cosas, no estaría mal, por lo menos hacia el futuro, no para reprochar el pasado. Yo me acuerdo en los años últimos, cuando se decía "lo obtenido no se puede perder". No: absolutamente todo se puede perder. Primero, se puede perder la vida, así que si se puede perder la vida, se puede perder todo. No hay derechos, ni conquistas, ni logros comprados, no los tiene nadie ni nunca. Entonces esa ilusión que hemos tenido en los últimos años fue debilitante. Y de alguna manera nos hace pensar ahora de un modo dubitativo. Porque lo que va a detener esto es el movimiento social, no porque los logros sean intangibles. Lo que intentan no tiene ningún límite que no sea el movimiento social. Y por supuesto, todo lo que se hace es valioso. Ellos actúan como si no lo fuera. Hay marchas tremendas como las de marzo y ellos actúan como si no hubiera pasado nada. Pero eso tiene un efecto, un efecto muy importante, nos mantiene en estado de vitalidad, de vigilia, esa es una gran respuesta, muy buena, de las multitudes argentinas.

- Es decir, - acoto- no hay una fuerza ideal de los principios que no esté sostenida por nuestra movilización. Para que sea real la imprescriptibilidad de los crímenes, nosotros nos tenemos que estar movilizando, en principio esta semana. Y después las otras.

- Exactamente. Y siempre. Porque solo hay una cosa que está garantizada, es el mal. El mal no se puede mostrar, lo tienen que ocultar. Las cosas que han hecho son intolerables. Nadie puede decirle a una sociedad: "yo te voy a gobernar de esta manera". Ni cuando lo está haciendo, ni después. Cuando una clase social, un poder económico, social y político hace lo que hicieron ellos... Tuvieron la astucia de que los sectores beneficiados por la dictadura se mantuvieron intactos. Eso también hay que verlo. Es muy difícil llegar a juzgar, porque no es el método, el método del juzgamiento no sirve para llegar a cambiar una sociedad, ni siquiera para hacer justicia en el sentido más radical de la palabra. Lo que el juzgamiento ha permitido son cosas muy importantes como reducir las expectativas represivas, desarmar parcialmente los aparatos represivos, que son muy fáciles de volver a construir también, lo estamos viendo en estos días. Si hay voluntad y si hay ciertas condiciones, se repone. Hay que pensar mucho también eso: que tantos años de derechos humanos que estuvieron muy bien hechos, impartidos a las fuerzas de seguridad, se pueden borrar, tampoco está comprado eso. Hubo carreras universitarias, una construcción enorme para delimitar la represión, para desplazarla, para anularla incluso, por lo menos como política pública, como política de estado. Pero ahora vuelven.


Lo que yo sí creo que da una esperanza es que lo que hicieron es inhabitable, incluso para ellos. Nadie puede mostrar que ha hecho eso que hicieron. No hay una sociedad que pueda vivir alrededor de eso. Pero sí hay una certidumbre, eso lo saben los organismos de derechos humanos, porque son los que vivieron al borde del horror, muchas veces sobrevivieron al horror directamente, saben algo, no solamente resistir, saben lo que ocurrió y saben trasmitirlo, saben dar testimonio de eso, saben convertirlo en una política. Y eso es lo que ha aportado la sociedad argentina, eso es más importante que lo que pase con las condenas. No tenemos que ver el tema de los juicios y las condenas como una cuestión cuantitativa. No digo que no haya que ir por ese camino, porque ese es el camino trazado y no hay otro. Pero lo decisivo es que eso que ellos hicieron es impresentable. No lo pueden decir. 

Y el trabajo nuestro es hacer patente lo impresentable. No hay que permitir que eso no presentable se disimule, se omita ni se olvide. Porque eso se intenta hacer de mil maneras. E inadvertidamente uno mismo cae en ayudar en ese sentido, hay que estar muy atentos. Por ejemplo, las marchas de derechos humanos son unitarias, ¿qué importa si un grupo va a la Plaza de Mayo diez minutos antes que el otro? En política no tiene ninguna importancia. Todos los que han estado comprometidos con los derechos humanos han sido consecuentes, han sido cuidadosos, hay una unidad de hecho, con todas las diferencias, una unidad fluida, movimientista, que hay que reconstruir y redefinir. Pero hay una potencia que se pone de manifiesto en estos días que nos tiene que dar esperanzas. Es el Nunca Más. Esta sociedad ha construido un límite. Y cuando aparece alguien que intenta cruzarlo, hay que nombrar el horror. Por eso yo creo que sí, que esto que decís vos es así, hay que nombrar el horror. Lo que pasa es que uno no puede estar cómodo con algunas palabras y hay que dar muchas vueltas, pero sabemos de qué estamos hablando.