Los cines posibles

Los cines posibles
El Amante - Cine

jueves, 31 de julio de 2014

Scorsese y la mirada desacoplada (De Taxi Driver a El lobo de Wall Street)



por Oscar Cuervo *

En Taxi Driver, después del baño de sangre con el que Travis Biclke (Robert De Niro) ajusta cuentas con la resaca de la sociedad, el final parece situarlo en el lugar del ganador desapegado del género noir, que logra la hazaña de poner las cosas en su lugar y gana el reconocimiento de la sociedad que hasta ese momento lo había despreciado. La dama rubia que antes lo veía como un freak parece ahora seducida por su valentía: su mirada arrobada condensa el encanto con que siempre nos cautivan los héroes cinematográficos. Pero esa resolución es chirriante: de pronto una súbita inquietud en la mirada del Travis sacude la escena, como si desde el fondo de su suficiencia un relámpago de locura pugnara por hacerse ver: ¿podemos confiar en ese happy ending? ¿no enmascara esa felicidad la violencia reprimida en los deseos imaginarios del espectador? Esta interrogación es lo específico scorseseano, lo que una y otra vez se malentiende como su ambivalencia moral. Como si un director debiera condenar las acciones reprobables de su personaje para asegurarnos que al final todo quede en orden.

Esa misma perturbación vuelve a encontrarse en El lobo de Wall Street, otra variación del tema del winner / loser. Jordan Belfort (Leonardo Di Caprio) es un corredor de bolsa que se enriquece a costa de vender acciones basura a sus clientes incautos. Todo lo que hace Jordan Belfort es reprobable, pero no es una reprobación obvia lo que organiza el relato. Belfort lo cuenta (se trata de la autobiografía de un personaje real) y significativamente su historia se inscribe en el cuerpo de uno de los actores más carismáticos de Hollywood. La violencia de los fraudes y las víctimas que deparan casi no aparecen en pantalla (en la superficie, El lobo… es una de las películas menos violentas de Scorsese).

Un ejemplo del desacople entre la voz narradora y la mirada está estratégicamente colocado al comienzo de la película, en medio de una fiesta bizarra en la que están practicando tiro al blanco con un enano, cuando desde el off el protagonista se presenta: “Mi nombre es Jordan Belfort”, sobre la imagen congelada del enano arrojado. Inmediatamente la voz aclara: “No él, yo”, y por corte se pasa a otra imagen congelada del propio Belfort con gesto feroz, mientras sigue diciendo “ahora sí: soy un ex miembro de la clase media criado por dos contadores...”.

* Fragmento de "El héroe distorsionado" una nota aparecida en la revista mexicana La Tempestad. Se puede leer la versión completa en el blog Un Largo.


Todo es culpa del gobierno


miércoles, 30 de julio de 2014

Los bancos argentinos compran el 100 % de la deuda y el default va a durar pocas horas, dice Ambito Financiero


EXCLUSIVO: YA HAY ACUERDO DE BUITRES CON BANCOS Y EL DEFAULT SERÁ EFÍMERO

Tras arduas gestiones entre los representanates de los bancos argentinos y los fondos buitre hoy en Nueva York se llegó hace minutos a un acuerdo para comprar el 100% de la deuda. Ayer ámbito.com había anticipadoque se estudiaban dos alternativas y finalmente se llegó a un acuerdo para que Argentina este sólo un tiempo corto en default.

En total son unos u$s 1.600 millones que pondrán los bancos. En minutos se hará el anuncio desde Wall Street.

Ciencia, política y cientificismo

La otra.-radio para escuchar clickeando acá (link nuevo)


Desde principios del siglo XX, la filosofía de las ciencias viene poniendo en cuestión la certeza de que la ciencia y la tecnología conducen a un progreso indefinido que mejora la calidad de existencia humana. A pesar de estos cuestionamientos filosóficos, el impacto del desarrollo tecnológico logró instalar la idea de que la ciencia progresa y conduce a verdades irrefutables, y que este progreso implica saber más y vivir mejor, La ciencia y la tecnología son hoy objeto de una idolatría que domina el sentido común más craso. 

En 1969 el argentino Oscar Varsavsky escribió un librito extraordinario y hasta hoy insuperado, Ciencia, política y cientificismo, cuya perspicacia consiste en tratar a la ciencia como parte de un dispositivo más amplio: el de la sociedad consumista. La ciencia no es lo que la epistemología clásica nos ha venido diciendo, un conocimiento cuya distinción radica en la rigurosidad de sus métodos de descubrimiento o validación. El sentido que organiza la ciencia actual ("ciencia adaptada", para Varsavsky) es económico, y su fin es alimentar la cadena insaciable del consumo. A fines de los 60 y en polémica con el progresismo cientificista que postulaba el ideal de la libertad de investigación como clave de un progreso cognoscitivo que contribuiría a mejorar las condiciones de la vida humana en general, Varsavsky tuvo la osadía de denunciar que la aceleración del cambio científico no va en pos de saber cada vez más, sino de perfeccionar la obsolescencia programada * de la cadena del consumo. Saber más es saber vender más. 

De estos temas empezamos a hablar en La otra.-radio el domingo pasado, hasta que se cortó la luz y por eso mismo la trasmisión del programa. El domingo que viene la seguimos. Para escuchar el audio del bloque del programa pasado donde hablamos del tema, clickear acá).

La luz justo se cortó cuando empezábamos a leer estos pasajes del libro de Oscar Varsavsky, Ciencia, política y cientificismo:




El cientificismo

por Oscar Varsavsky  **

Hemos llenado de elogios a la Ciencia que tenemos. Su prestigio es tan grande que seguramente está bien como está. ¿Qué necesidad hay de otro tipo de Ciencia cuando esta ha tenido tantos éxitos? Y sin embargo –observación trivial que ha perdido fuerza por demasiado repetida- entre sus éxitos no figura la supresión de la injusticia, la irracionalidad y demás lacras del sistema social.

En particular no ha suprimido sino aumentado el peligro de suicidio de la especie por guerra total, explosión demográfica o, en el mejor de los casos, cristalización en un ‘mundo feliz' estilo Huxley. Esta observación autoriza a cualquiera a intentar la crítica global de nuestra Ciencia. Algo debe andar mal en ella.

La clásica respuesta es que esos no son problemas científicos: la ciencia da instrumentos neutros, y son la fuerzas políticas quienes deben usarlos justicieramente. Si no lo hacen, no es culpa de la ciencia. Esta respuesta es falsa: la ciencia actual no crea toda clase de instrumentos, sino sólo aquellos que el sistema le estimula a crear. Para bienestar individual de algunos o muchos, heladeras y corazones artificiales, y para asegurar el orden, o sea la permanencia del sistema, propaganda, la readaptación del individuo alienado o del grupo disconforme. No se ha ocupado tanto, en cambio, de crear instrumentos para eliminar esos problemas de fondo del sistema: métodos de educación, de participación, de distribución, que sean tan eficientes, prácticos y atrayentes como un automóvil. Aun los instrumentos de uso más flexible, como las computadoras, están hechos pensando más en unos fines que en otros. Aunque el poder político pasara de pronto a manos bien inspiradas, ellas carecerían de la tecnología adecuada para transformar socialmente, culturalmente –no sólo industrialmente- al pueblo, sin sacrificios incalculables e inútiles.

(...) La sociedad actual, dirigida por el hemisferio Norte, tiene un estilo propio que hoy se está llamando ‘consumismo’. Confiesa tener como meta un ‘bienestar’ definido por la posibilidad de que una parte cada vez más grande de la población consuma muchos bienes y servicios siempre novedosos y variados. 

Producción masiva y cambiante en la medida estrictamente necesaria para hacer anticuado lo que se vendió y crear una nueva necesidad de comprar, es ley de la sociedad. Que al hacerlo eleva poco a poco el nivel de vida material de la gente es su aspecto positivo, que tantos defensores le proporciona entre los que no sufren sus injusticias. Al mismo tiempo está obligada a imponer gustos, costumbres y valores homogéneos a toda su clientela potencial: la humanidad; cosa no tan bien vista ni siquiera por sus defensores.

(...) Para hacer esto posible es necesaria una altísima productividad industrial, con rápida obsolencia de equipos por la continua aparición de nuevos productos. Esto requiere una tecnología física muy sofisticada, que a su vez se basa en el desarrollo rápido de un cierto tipo de ciencia, que tiene como ejemplo y líder a la Física.

Se perfeccionan entonces ciertos métodos: standarización, normas precisas, control de calidad, eficiencia y racionalización de las operaciones, estimación de riesgos y ganancias, que a su vez implican entronizar los métodos cuantitativos, la medición, la estadística, la experimentación en condiciones muy controladas, los problemas bien definidos, la superespecialización, métodos que no tienen por qué ser los mejores para otros problemas.

La investigación y sus aplicaciones dejan de ser aventuras creativas para transformarse en una inversión rentable que figura en la cuenta de capital de las empresas con su etiqueta masificadora –R&D: Research and Development- y se hace con empleados, con subsidios a universidades o con institutos y hasta universidades propias. No se ha demostrado que esto sea lo más eficiente para toda la ciencia.
La productividad del hombre que fabrica, diseña o descubre, se estimula mediante la ética de la competitividad, empresarial o stajovanista. El hombre tiene sólo dos facetas importantes: producir y consumir en el mercado (capitalista o socialista). Sea artista, científico, campesino o militar, lo que produzca será puesto en venta en algún mercado, si es que satisface las normas del sistema, y su éxito dependerá, tanto o más, de la propaganda o de las relaciones públicas que de su valor intrínseco. Y como consumidor está sujeto a las mismas presiones.

Basta examinar los anuncios de un número cualquiera del Scientific American para darse cuenta del tamaño del mercado científico para instrumental y libros. Estos equipos son tan variados y cambiantes como los modelos de automóviles, y no hay dinero que alcance para estar al día. Ocurre entonces que, como en cualquier empresa, los problemas financieros terminan siendo decisivos...

* Varsavsky vislumbra en los 60 con asombrosa precisión la clave de la expansión capitalista que hoy es mucho más evidente que cuando él lo describió. Este domingo en el suplemento Cash de Página 12 Mariano Kestelboim escribe: "las empresas renuevan sus estrategias de producción y venta. Estimulan el consumo, desarrollan departamentos que estudian cómo reducir, de forma programada, la vida útil de lo que elaboran y también se forman carteles para segmentar mercados, acordar niveles de precios mínimos o de producción máxima. Periódicamente eso no es suficiente y se generan crisis de sobreproducción o subconsumo, como la que afecta a la periferia de la Unión Europea. La industria del Viejo Continente acumula stocks de mercadería, despide trabajadores y cierra fábricas porque la producción asiática ocupó su mercado". (Completo acá)

Para leer Ciencia, política y cientificismo completo, copiar este link:
http://www.fenasinpres.org/documentos/Oscar_Varsavsky_Ciencia.politica.y.cientificismo.pdf

martes, 29 de julio de 2014

El viejo bicho grande es el nuevo bebé ahora

The Flaming Lips - Zaireeka


Tenemos tres perros a los que les encanta masticar cosas, así que siempre estamos llevándoles algunos juguetes y animales de peluche y otras cosas para que puedan destrozarlas. Y usualmente todo lo que les llevamos lo destrozan en un par de días. Y un día me di cuenta de que un animal de peluche que habíamos conseguido, ellos lo habían tenido alrededor de una semana y se había mantenido relativamente sano, un poco sucio, pero en realidad no tenía ningún daño.

Así que yo estuve observándolos un par de días y me di cuenta de que por alguna extraña razón este pequeño animal de peluche parecía que les gustaba, que era especial para ellos, no sólo no se lo habían manducado, sino que parecían tratarlo como si fuera su bebé. Lo trataban como si fuera su propio hijo, así que pensé, "esto es raro." Qué raro que es esto. De todos los juguetes y las cosas que les llevamos, por alguna extraña razón, esto, que no era realmente diferente del resto, lo tomaron como algo especial. Y eso es todo...

Así que pasó un tiempo y un día me di cuenta de que una caja de grandes insectos de plástico que yo había estado guardando en un estante en el baño estaba tirada y desgraciamente parecía que los perros ya habían destrozado la mayoría de las cosas que había adentro, las grandes arañas gigantes, las hormigas y cucarachas y otras cosas que había adentro. Y mientras caminaba alrededor de la casa recogiendo los pedazos destrozados de estos insectos de plástico me crucé ... mi amor... ya sabés, ¡el cachorrito de peluche! Ahí estaba hecho jirones, como todo lo demás... todo lo demás, finalmente lo habían hecho pedazos. Luego, más tarde, me encontré con uno de los saltamontes gigantes que por alguna razón no lo habían masticado, ni siquiera estaba un poco mordido. Así que pienso un poco y se me ocurre que por alguna razón sus afectos han cambiado. Y puedo ver claramente que, en lugar del cachorrito de peluche, el viejo bicho grande es el nuevo bebé ahora.

El viejo bicho grande es el nuevo bebé ahora 
el viejo bicho grande es el nuevo bebé ahora 
el viejo bicho grande es el nuevo bebé ahora 
el viejo bicho grande es el nuevo bebé ahora .

[Texto: The Flaming Lips]

En 1997 la banda norteamericana The Flaming Lips lanzaron Zaireeka, una caja de cuatro cds, cuya particularidad es que cada uno de ellos contiene una pista diferente de una misma secuecnia de 8 canciones. Para escuchar la canción íntegra hay que hacer sonar los cuatro cds al mismo tiempo en distintos equipos de audio. Pero también es posible escuchar cada disco por separado, o combinar dos o tres de las cuatro pistas, y en cada una de estas combinaciones se escucha algo distinto. En 2013 lanzaron una edición especial que incluye un vinilo que contiene las cuatro pistas juntas de cada tema. Acá pueden escuchar "The  big ol' bug is the new baby now", uno de los temas del disco. En el youtube está la versión  que incluye las 4 pistas juntas y más abajo pueden escucharse las 4 por separado.


Big Ol' Bug Is The New Baby Now by The Flaming Lips on Grooveshark The Big Ol' Bug Is The New B.. by The Flaming Lips on Grooveshark The Big Ol' Bug Is the New Baby Now by The Flaming Lips on Grooveshark
The Big Ol' Bug Is the New Baby Now by The Flaming Lips on Grooveshark

lunes, 28 de julio de 2014

"Lanata miente para complacer a Magnetto" (Víctor Hugo a Mauro Viale)

"La carrera en TN es para ver quién es más olfa" / "Boudou hizo una operación política para el gobierno para evitar que Bold se quedara con Ciccone" / "Para Magnetto sería un triunfo comprarme" / "Tengo una libertad que hasta a mí me asusta" / "Creo que Continental me echa antes de fin de año"



La extensa entrevista que ayer Víctor Hugo Morales le dio a Mauro Viale tiene un extraordinario interés por la cantidad de temas que tratan, políticos y mediáticos, también por la franqueza y claridad con la que hablan de ellos. El kirchnerismo, Alfonsín, el menemismo, Clarín, Torneos y Competencia, Grondona, Maradona, Lanata, los periodistas de TN, Néstor, Cristina, Boudou, Lijo, el Grupo Prisa, las reacciones del público ante las campañas de Clarín, el diario Crítica, La Nación, Massa... son algunos de los temas que aparecen en la conversación. Víctor Hugo es un gran comunicador que, paradójicamente, en sus propios programas televisivos nunca encuentra el relax ni el tiempo para hablar con la soltura con que acá lo hace. Es mérito de Mauro Viale, entonces, haber logrado el clima para que Víctor Hugo despliegue toda su elocuencia y convenza con su tono franco. Imperdible.

domingo, 27 de julio de 2014

Maten al mensajero

Hoy viene a La otra.-radio Santiago Kahn, director de la revista Maten al Mensajero. FM La Tribu. 88,7. www.fmlatribu.com



Maten al Mensajero es una publicación gestada en 2013 a través de convocatorias por las redes sociales y una campaña en la plataforma de financiamiento colectivo Idea.me. Su primer número salió en mayo de 2014. La apuesta, según la describen sus realizadores,  es que "el único mensajero sea el papel; que las historias se narren a sí mismas, en el mejor de los casos, con la voz y el pulso de quien las lea". Incluye historietas de Federico Reggiani - Angel Mosquito; Chelo Candia; Hotel de las Ideas; Max Aguirre; y un bio-comic sobre Rodolfo Walsh a cargo de CJ Camba y Gonzalo Penas.

También incluye novelas de folletín escritas por Federico Reggiani, Elizabeth Lerner, Florencia Castellano y Susy Shock, ilustradas por Max Aguirre, Fabián Zalazar, Diana Benzecry, Erica Villar y Florencia Pastorella. Y tiene una sección de Aguafuertes que edita Luján Tilli y Literatura Juvenil editada por Laura Di Marzo. El colectivo M.A.f.I.A. edita una sección de fotografía con producciones inéditas y colectivos latinoamericanos invitados mes a mes, a todo color y en papel ilustración.

En el segundo número se suman la escritora Silvia Schujer en la sección “Medianeras”, de literatura juvenil, editada por Laura Di Marzo e ilustrada por Clara Muslera; nuevos aguafuertistas como Alejandro Dramis, Guido Coll, Juan Moretti; y escritores de la sección “Literatura breve”, que en esta ocasión aterriza en la Región Pampeana, con textos de Sergio De Matteo, Cristian Acevedo, Rodrigo Ferreiro, Daniela Pascual y Fernanda López.

La calidad del diseño y edición de la revista es notable no solo considerando que se trata de una publicación independiente, sino comparada incluso con cualquier revista comercial.

Puede comprarse en kioscos de diarios de Capital Federal y Gran Buenos Aires, en librerías de todo el país y a través de suscripción escribiendo a redaccion@matenalmensajero.com.

¿Habrá que seguirlo llamando "maestro" a Hermenegildo?


La identificación del decrépito dibujante uruguayo con el juez decrépito es inocultable. La intención de ultrajar la figura de nuestra presidenta resulta fallida por el grado de grosería en que se hunde el caricaturista, lo que lo pone muy en evidencia. Para ofender, hay que poder ser ofensivo. Y Sabat no lo logra porque en primer lugar aparece su declinante sexualidad. Pero hay algo más: no se trata solo del dibujo soez de un viejo verde. El mamarracho es también un índice de la impotencia gorila, que no puede resarcir su inferioridad política respecto de Cristina con ninguna ofensa.

sábado, 26 de julio de 2014

"¿Qué relación yo tengo con el cine argentino? Ninguna" (Raúl Perrone)

Una entrevista que le hicimos al cineasta que ituzaingó el universo en el programa Patologías Culturales del sábado pasado. Escuchar acá


"Hace poco me preguntaban, a propósito de la proyección de Fávula en Locarno, qué relación yo tengo con el cine argentino. Ninguna. No tengo vínculos. Tampoco sé si los tengo con el cine mundial".


"Yo no creo formar parte de nada y quizás forme parte de todo. Yo lo veo todo desde acá y desde acá lo disfruto."




Para escuchar el audio completo de la entrevista que tuvimos con Perrone el sábado pasado en Patologías Culturales, clickear acá.

Patologías culturales sale al aire todos los sábados a las 17:00 hs. en FM La Tribu. 88,7. www.fmlatribu.com

viernes, 25 de julio de 2014

Massa desesperado: así se disputa con Carrió el electorado republicano

Busca desesperadamente que le presten atención



por Oscar Cuervo

Lilita sabemos que está más allá del bien y del mal, por eso puede construir y destruir sus propias fuerzas políticas, terminar ahuyentando a todos sus seguidores, sacarse fotos ridículas, lanzar las hipótesis más disparatadas, pasar de salir segunda fuerza nacional a sacar el 1,5% de los votos... Es una especie de show-woman de la tele-política de la que nadie espera que llegue jamás a la presidencia (nadie desea que llegue jamás a la presidencia), pero tiene su rol mediático bastante pintoresco.

Con Massa la cosa está más complicada, porque el hombre se ve asechado por el fantasma de De Narváez: después de ganar la provincia de Buenos Aires en elecciones de medio término esperaba el afamado salto con garrocha de los dirigentes del peronismo hacia su espacio, que no se produjo. Por el contrario, algunos han empezado a abandonarlo: Amadeo, los Pro de la provincia de Buenos Aires, el fiscal Lanusse... y otros peronistas que apuestan a lo seguro se pusieron a pensar si habrán hecho bien al sumarse a su aventura.

La imagen de Massa se estanca, le cuesta horrores conseguir visibilidad en un momento en el que el ataque de los fondos buitres contra los intereses nacionales pone en el centro de la escena una vez más a Cristina y a su ministro Kicillof; y por ende a desvanecer la presencia mediática de Massa. Por eso recurre a golpes de efecto de duración vaporosa (un pedo en una canasta) como juntar millones de firmas contra un proyecto legislativo que nunca se presentó, o ahora, más patéticamente, juntar un millón de firmas contra el narcotráfico... ¿esos serán los ejes de campaña que le devuelvan la atención de un electorado que no se deja conmover por su pirotecnia barata?

En los últimos meses Massa se lanzó a recoger votos. o al menos a que alguien le preste atención. en el electorado gorila, donde tiene que disputar voto a voto con figuras como Macri, Carrió, Sanza, Cobos, Moyano, Ahuad o Sanz... Uno más de ese montoncito, se ve que la tiene difícil. Por eso le habrá dolido
la campaña de la Coalición Cívica comandada por Carrió que tiende a dejarlo pegado a su paso por un momento muy controvertido del kirchnerismo, en pleno conflicto con el campo y hasta la derrota de medio término en 2009, con Massa como candidato testimonial del kirchnerismo y a la vez con amplia sospechas de traición de parte de Néstor, quien lo repudió y lo echó del gobierno.




Capaña de la Coalición Cívia para mostrar el panquequismo de Massa

Lo peor de ambos mundos: para el oficialismo Massa es emblema de una traición comparable a Cobos, pero para la derecha antiperonsita Massa estuvo en todo lo malo que puede achacársele al kirchnerismo. ¿A quién seducir entonces? ¿Que sujeto social se propone construir Massa con una línea vacilante entre el republicanismo sin convicciones y la figura temible del traidor oportunista con que lo ven en el oficialismo? ¿Cuántos peronistas pueden encolumnarse con un tipo tan alejado de la doctrina peronista que en un juego de preguntas y respuestas no es capaz de reconocer una frase de Perón que saben los chicos de la primaria?

Massa está preocupado, por eso solo se explica que para responder una campaña de la Coalición Cívica haya salido con un burdo video que ataca a la Carrió con ofensas sobre su físico, su presunta locura, con un humor de mal gusto. Este video solo puede ser una expresión de desesperación de los massistas que ven esfumarse el espejismo que creyeron reconocer hace unos meses y ahora temen quedarse colgados del pincel.

Video del massimo contra Lilita



jueves, 24 de julio de 2014

Masacres, religiones y racionalidad




por Oscar Cuervo

La masacre en Gaza ha renovado una serie de debates en los cuales se esgrime el lugar común de que la responsabilidad de la violencia es de las religiones, porque a diferencia de la política o la ciencia, la religión es irracional y por ende, propicia la violencia. Apropósito de ello, comparto dos apuntes. El primero me llegó como comentario a un post anterior, el segundo es de cosecha propia.

I

Dice Gustavo Fainschtein:

"Respecto a la faceta religiosa del conflicto entre palestinos e israelíes:

"La cuestión religiosa ha sido y es, sobre todo, tomada y explotada por los intolerantes, los antisemitas, los antiislámicos y, en general, por los ignorantes. Según mi criterio, se trata de un problema colateral del conflicto en sí, aunque, como expresé, explotado por muchos para sus propios fines.

"Si realmente se quisiera introducir la religión en el conflicto, claramente no sería un problema sino, quizá, un principio de la solución (soy consciente de la ingenuidad de mi postura).

"Soy un judío creyente, aunque un practicante en mora para la ortodoxia. Si hay algo que me importa -y mucho- del judaísmo son sus enseñanzas éticas. Es fundamentalmente en ellas que baso mi religiosidad, procurando ser cada vez más un mejor judío, es decir, un mejor ser humano.

"Todo esto viene a cuento de que hay mandatos ("mitzvot" *) que muchos de los que se dicen "religiosos", "creyentes" o "devotos" ignoran amplia e hipócritamente, aún cuando pretenden vivir cumpliendo con el ritual, pero lo hacen "ritualmente", burocráticamente, y, por cierto, también con una gran dosis de hipocresía en la mayoría de los casos.

"El mandato es claro y contundente: nadie que se precie de buen judío puede ignorarlo. Hace muchos años que la cuestión ha sido abordada por el judaísmo y se sintetiza en la conocida leyenda talmúdica * que cuenta que un gentil se acercó al sabio Hillel  * y le manifestó su deseo de convertirse al judaísmo, pero sólo si Hillel le enseñaba toda la Torá * mientras él lograse estar parado en un solo pie. Hillel le respondió: "Lo que es odioso para ti, no lo hagas a tus semejantes. Esa es toda la Torá, el resto es comentario".

"Esa regla, conocida universalmente como la "regla de oro", puede hallarse -formulada de diversas maneras- en muchas otras religiones, culturas y pensamientos filosóficos. En el islamismo (no es casual mi ejemplo) hay una "hadiz" * que dice: “Ninguno de vosotros habrá de completar su fe hasta que quiera para su hermano lo que quiere para sí mismo”.

"Por todo esto, considero que los mandatos de la religión o, mejor, de las religiones, si fueran seguidos sincera y lealmente, no podrían se utilizados para justificar absolutamente nada del conflicto palestino-israelí y, en todo caso, ayudarían mucho para su solución".

* Para los que desconocen algunos de los términos, incluyo un glosario de definiciones elementales y muy simplificadas:

- Talmúdico/a: del Talmud, un libro que compila discusiones rabínicas sobre leyes judías, tradiciones, costumbres, narraciones y dichos, parábolas, historias y leyendas.

- Hillel (también conocido como "Hillel, el Anciano" o "Hillel, el Sabio"): eminente rabino y maestro judío que vivió entre el 70 a. C. y 10 d. C.

- Torá: la Biblia hebrea, también conocida como Pentateuco, Primer Testamento.

- Hadiz: en el islamismo, narración o relato referido al profeta Mahoma."

II

Digo yo:

¿A diferencia de la política o la ciencia, la religión es irracional?

Me permito dudar de esa simpleza.

Dice alguien en un foro de debates: "Lo que hace un gobierno es analizable desde un punto de vista estrictamente racional, con datos concretos con los cuales se podrá estar de acuerdo o no. Una religión es una cuestión de fe, es decir totalmente irracional". Equivocado de punta a punta: todo es analizable: lo que hace un gobierno y lo que dice una religión. Los gobiernos pueden ser en sus actos racionales o irracionales.

Creo que quien dice que las religiones son irracionales mientras que la política y la ciencia son racionales confunde el discurso (sea político, religioso, filosófico o científico) con las acciones que se hacen en nombre de ellos, con la posibilidad de analizar cada uno de estos asuntos. Todo se puede analizar y criticar racionalmente, incluso el racionalismo, que no es una filosofía muy racional que digamos.

Actos de fe hay en política, donde uno decide adherir a una posición por motivos tanto racionales como por confianza en un colectivo o es sus líderes.

Actos de fe hay en la ciencia, donde los principios básicos de cualquier ciencia, incluso las que se consideran "exactas" o "duras", son siempre ideales e indemostrables. Hay actos de fe hay en la ciencia, donde nunca son concluyentes las demostraciones de verdad de una teoría ni tampoco las refutaciones. Así que muchas veces hay un mito de la razón que es tan religioso como cualquier religión.

Por otro lado, quiero agregar algo sobre la racionalidad: la racionalidad nunca nos proporciona motivos determinantes acerca de por qué es mejor no matar que matar. Matar no es irracional. Los campos de concentración son racionales. Masacrar es un acto perfectamente argumentable, tanto como no hacerlo. El capitalismo mata con su racionalidad financiera y bélica, así como el comunismo mató con su racionalidad revolucionaria. Cuando uno quiere encontrar motivos para optar por no matar, hay algo que no proviene de la ciencia ni de la política, son mandatos que fueron dichos hace miles de años: No matarás, Ama al prójimo como a ti mismo, Ámense los unos a los otros. Ninguna ciencia ha llegado a formular principios tan rotundos acerca del respeto amoroso entre seres humanos.

Por último, aclaro, por si hay algún cazafantasmas de la secta atea: no practico NINGUNA religión y no me siento superior a nadie por ello.

10 puntos sobre Palestina e Israel




Foto ilustración de 2010. Bombas racimo de fósforo blanco cayendo sobre población civil en Franja de Gaza.

por E.A.

1. Israel debe terminar con la ocupación en Palestina y ser el primero en cesar el fuego, por asimetría y por responsabilidad histórica.

2. La condena mundial al terrorismo de Estado que ejerce la derecha israelí debe estar acompañada por una condena de igual sentido e intensidad contra la acción terrorista de los resabios minoritarios de Hamas que no quieren avanzar en negociaciones de paz. Ambos sectores políticos son enemigos del único proyecto estratégico viable para la región: Dos Pueblos – Dos Estados, soberanía, cooperación y reconstrucción de Gaza.

3. La falacia ideológica y la estrategia interna y externa de las “fronteras seguras” * debe cesar. No sólo es un fracaso, sino especialmente el pretexto para una economía de guerra y una cultura militarista que, además de intoxicar a muchas generaciones y entronizar al Miedo como primer adhesivo social de Israel, ha instalado una oligarquía corrupta.

4. Israel no es el “Estado Judío”. Ni siquiera es ya el “Estado Sionista”; el sionismo ha cambiado de sentido tantas veces en más de un siglo que se ha quedado sin ninguno. Tal vez me pierdo de algo porque nunca fui sionista ni miembro activo de “la cole” –y por eso me llamaban “asimilado”-, pero no encuentro ningún antecedente histórico, geopolítico o filosófico como para llamar “sionista” a la alianza neoconservadora que gobierna Israel.

5. Israel está matando civiles de un modo atroz, y con un notorio componente racista. Pero eso no significa, ni siquiera como metáfora, que esté “reproduciendo el Holocausto”. El Holocausto es irreproducible e incomparable.

6. Los oportunismos judeófobos son groseros. Aquél que, con el propósito alegado de abogar por la soberanía palestina, publica que “los judíos están haciendo lo que DICEN QUE LES HICIERON a ellos” no tiene ningún interés en Palestina, solamente aprovecha para hacer propaganda anisemita y negacionismo del Holocausto.

7. Los oportunismos islamófobos son igualmente groseros. Si alguien –judío o no- quiere erigir a la entente militar financiera que sostiene a Israel como ariete “blanco y occidental” contra la barbarie musulmana, que no lo haga en mi nombre, ni en nombre de la democracia. Los intentos de relativizar las muertes en Gaza denunciando las otras muertes en otros lugares son, en el mejor de los casos, torpezas bien intencionadas. En todo caso, opongámonos a TODAS las guerras y, en consecuencia, a TODA la propaganda y manipulación pro bélica, que es lo que corresponde. La guerra es, esencialmente, un crimen.

8. Al lado, por encima o por debajo de los escombros y los muertos existen también muchos y variados movimientos de convergencia entre palestinos e israelíes, que incluyen desde partidos políticos y ONGs hasta ex combatientes de las fuerzas regulares e irregulares de ambas orillas. También de esto hay fotos. Muchas, de hoy, de ayer y de anteayer.

9. Sí durante años, más allá de las intencionadas simplificaciones de la prensa y los reduccionismos de los estrategas, los intelectuales rehusamos encasillar el conflicto del Ulster en la falacia “católicos contra protestantes”, no logro entender por qué persiste en nuestro lenguaje la falacia “judíos contra musulmanes” o “árabes” en las referencias a la cuestión de Medio Oriente. La guerra dejó de ser un asunto religioso hace mucho tiempo –si alguna vez lo fue– y ya hoy ni siquiera es un asunto territorial.

10. Mi posición es: paz ahora, desocupación de territorios invadidos, desmilitarización, dos pueblos-dos estados, cooperación, reconstrucción y el deseo profundo de que la mayoría de la población israelí rompa con la cultura del miedo y lleve al gobierno a una fuerza que exprese las convicciones y perspectivas del mártir Yitzhak Rabin, y de que la mayoría de los palestinos desarmen a sus bandas de delincuentes camuflados de insurrectos y los sometan a juicio justo.

Paz, soberanía, derechos humanos y democracia sí. Guerra, judeofobia e islamofobia no.

Shalom Salam.

* Sostenida por Israel

miércoles, 23 de julio de 2014

La vergüenza

"Nunca estuve tan avergonzado de ser israelí. Nunca estuve tan avergonzado de ser Judío", termina diciendo la nota del rabino Mijael Even David que reproduje ayer.



Creo que la vergüenza es un indicador personal de lo que uno podría hacer y no hizo ni está haciendo. Quizá alguien que asumió la misión de contribuir a un proyecto, un cierto proyecto de nación judía, puede sentir remordimiento por ver lo que terminó haciéndose con eso. En este caso no me parece ni absurdo ni tampoco incuestionable que alguien sienta vergüenza. De todos modos, la vergüenza y el remordimiento son sentimientos personales. Yo no soy judío y no conozco bien el contenido del judaísmo, así que no puedo terminar de comprender del todo qué connota esa vergüenza. Si yo fuera cristiano, me escandalizaría de ver a la iglesia cristiana, no podría compartir el mismo espacio con otros cristianos que consienten las abominaciones de la iglesia. Tampoco soy cristiano, pero comprendo un poco mejor los motivos por los que un cristiano tendría que repudiar a su iglesia.

Pero la vergüenza y el remordimiento son políticamente válidos si eso te lleva a mover algo de tu posición política, si militás por una reparación del bien mancillado. Si solo se reduce a vergüenza o remordimiento, queda en un plano puramente subjetivo.

Dice Mijael Even David: "Hoy perdimos cualquier superioridad moral que queríamos creer que teníamos. Somos exactamente como ellos".

No dice "éramos superiores", sino "queríamos creer que teníamos". "Somos exactamente como ellos" significa: Ellos son como nosotros, nosotros somos como ellos. Hemos matado a un niño por su raza y su etnicidad y eso desbarata nuestra fe. (Todo lo que de aquí en más pongo en itálicas es mi interpretación de los dichos de David).

Lo que para David termina de evidenciar el extravío que él siente como judío es que la comunidad a la que se dirige no comprenda que al matar a un niño palestino pierde razón de ser toda superioridad moral: Somos asesinos como cualquier asesino, no hay atajo de superioridad para justificar lo horrible que hicimos. No digamos que somos superiores porque no estamos a la altura de esas palabras. Somos una sociedad manchada por los brutales asesinatos que cometemos.

Y dice algo más, que para mí es la clave de todo el texto: [matamos] "con odio asesino y salvaje, sin ver al otro, sólo viendo que somos diferentes...". 

No somos capaces de ver al otro: creemos que somos diferentes pero somos iguales, para lo bueno o para lo malo.

Es decir: veamos al otro.

Es un mensaje de amor al prójimo. Y algo más.

Dice: "En el futuro, cuando estudien las leyendas sobre la destrucción de nuestra sociedad, de nuestro Estado, ellos leerán: 'Por el asesinato, la quema, el salvaje homicidio de Muhammad Abu Jdeir, nuestro Templo fue destruido, nuestra Tierra fue desolada y fuimos exiliados entre las Naciones'".

Me impresiona que profetice la destrucción de su Templo y la desolación de su Tierra. Creo que esta profecía demanda una interpretación: no está anunciando un evento futuro, que pueda ocurrir o no. Está diciendo: nosotros, asesinando a ese chico, hemos destruido nuestro templo y hemos desolado nuestra tierra...

"Pero no es sobre ellos, Dios Altísimo, ¡es sobre nosotros! Es sobre perdernos a nosotros mismos".

No conozco a este rabino, no soy experto en la fe judía, pero me conmueve la radicalidad existencial con que asume una responsabilidad comunitaria: por nuestros actos podemos perdernos.

Por último, creo que cuando uno habla, por más desesperado que esté, aún guarda un resto de esperanza. La gravedad de las palabras de Mijael Even-David guardan la esperanza de que sus semejantes lo escuchen y recapaciten.

martes, 22 de julio de 2014

"Hoy dejamos de ser pueblo elegido"

Rabino Mijael Even David *



Hoy nos hemos unido a los fuegos de la Inquisición. Quemamos personas vivas de una fe diferente a la nuestra y decimos que es nuestro Dios que lo requiere. Hoy nos unimos a las hordas de los cosacos, con odio asesino y salvaje, sin ver al otro, sólo viendo que somos diferentes. Hoy nos unimos a los asesinos nazis, matando a un niño brutalmente por su raza y etnicidad.

Hoy dejamos de ser el Pueblo Elegido, porque para esto no fuimos elegidos. Tal vez necesitemos otros dos mil años de Exilio para recordar quiénes deberíamos ser. Hoy perdimos cualquier superioridad moral que queríamos creer que teníamos. Somos exactamente como ellos. También somos asesinos. Todos nosotros. Los que lo prendieron en llamas, los que gritaron "muerte a los árabes", los que declararon que la Torá nos pide matar y asesinar y vengarnos. Aquellos que vieron todo esto y no hicieron nada, aquellos que mañana aún no harán nada.

Especialmente aquellos que tratan de encontrar paz para sus conciencias en las comparaciones: "Ah, pero nosotros no celebramos asesinatos", "nosotros no enseñamos a odiar en nuestras escuelas", "nosotros no consideramos a los terroristas, héroes". Pero no es sobre ellos, Dios Altísimo, ¡es sobre nosotros! Es sobre perdernos a nosotros mismos, sobre nuestro fracaso como nación. Evidentemente hemos fallado.

En el futuro, cuando estudien las leyendas sobre la destrucción de nuestra sociedad, de nuestro Estado, ellos leerán: "Por el asesinato, la quema, el salvaje homicidio de Muhammad Abu Jdeir, nuestro Templo fue destruido, nuestra Tierra fue desolada y fuimos exiliados entre las Naciones".

Nunca la paz se vio más lejana. Nunca estuve tan avergonzado de ser israelí. Nunca estuve tan avergonzado de ser Judío.

* Fuente: EL DIARIO JUDÍO . Mijael Even-David es un rabino que pertenece a la Comunidad Masorti de habla hispana en Karmiel, en el corazón de Galilea.

lunes, 21 de julio de 2014

Masacre de Gaza - Atentado a la AMIA - Polémica Brieger / Szpolski - El Papa en Medio Oriente

Alejandro Kaufman en La otra.-radio. Una apuesta a la reflexión en medio de un clima crispado. Para escuchar el programa clickear acá.


por Oscar Cuervo

El notable texto de Horacio González aparecido ayer en Página 12 sobre el conflicto en Medio Oriente, "Los dos Estados", puede servir de preludio a la conversación que anoche tuvimos con Alejandro Kaufman en La otra.-radio. Dice Horacio González:

"Pues todos sentimos la puntada profunda cuando el misil cae sobre pueblos enteros (y en su singularidad dramática, cuando mueren niños en una playa o parroquianos en un café de Gaza viendo el mundial de fútbol, que millones en el mundo festejaron de maneras bien otras), pero una palabra nuestra mal dicha, sólo satisfactoria para nuestros ensueños revolucionarios antes acariciados, sólo satisfactoria para nuestra valoración indulgente de antiguos militantes deseosos de complacencias con nuestros recordados ritos insurrectos, una sola palabra, digo, mal dicha, puede ser una profunda irresponsabilidad que ocasione más muertes en vez de conjurarlas". (Completo acá)

El texto fue leído ayer en el programa en el que recibimos la vista de Kaufman, para hablar de la forma en que el conflicto en Medio Oriente nos implica como sociedad. Estos días nuestra vida estuvo atravesada por debates acerca del aniversario del atentado a la AMIA, de la masacre que está llevando a cabo Israel contra los palestinos de Gaza, de lo que se puede y de lo que se debe hacer desde Argentina respecto de estas duras cuestiones. 

Cualquiera que haya frecuentado las redes sociales durante esta semana pudo ver, incluso pudo verse envuelto en la virulencia que estos debates generan entre nosotros.  Es entendible que estos conflictos nos interpelen, por varios motivos: porque los atentados a la embajada israelí y a la AMIA nos pusieron violentamente en el escenario de violencia global. Estas bombas no solo dejaron cráteres físicos, sino que produjeron un cráter simbólico en el seno de nuestra historia. Fue inevitable que esta irrupción del conflicto en Medio Oriente entre nosotros se entrelazara con los conflictos locales: la conexión local de los atentados, el encubrimiento propiciado por dirigentes políticos argentinos, las internas de las organizaciones comunitarias, la inconfiabilidad de nuestro poder judicial, tan voluble a todo tipo de presiones políticas y económicas, la presión de Israel y EEUU para alinearnos en un proyecto bélico que no puede nunca ser el nuestro, todo hizo que la onda expansiva de las bombas aún no cesen entre nosotros.

Además en Argentina tenemos a una de las comunidades judías más numerosas del mundo. También tenemos a muchos descendientes de inmigantes árabes: yo mismo lo soy. Nuestra tradición ha sido, afortunadamente, la de una convivencia pacífica de las comunidades inmigrantes provenientes de diversos lugares del mundo. Todo esto también hace que el conflicto en Medio Oriente repercuta en nuestra política cotidiana. Con dolor e ira.

¿Cómo asumir una posición sobre las bombas a la Embajada y AMIA y ante la actual masacre en Gaza que sea políticamente consistente con nuestro proyecto como sociedad? ¿Cómo defender a rajatabla la necesidad de la resolución pacífica, política y negociada de estos conflictos, ante quienes alimentan el espiral de violencia, desde trincheras discursivas pro-israelíes o pro-palestinas? 

No se trata de dos demonios: se trata de encontrar palabras que ayuden a que la masacre cese y que los pueblos puedan convivir en paz. Se trata de no ceder ante quienes con diversos artilugios verbales no quieren el cese del fuego y abogan todo el tiempo para resignarnos a la violencia. 

En el programa también nos referimos al Memorándum firmado con Irán, los zigzagueos de las entidades comunitarias judías argentinas ante esta propuesta, la oposición cerril a la iniciativa, la polémica entre Szpolski y Brieger y la línea política del Papa en Medio Oriente. Para escucharlo, clickear acá.

domingo, 20 de julio de 2014

Fin del ciclo Caparrós: lo echaron de El País



El viernes pasado Martín Caparrós anunció el cierre de su blog Pamplinas en la página web del diario español El País:

Chau

Por:  18 de julio de 2014

Pamplinas se termina. La dirección de El País ha decidido dejar de publicarlo. A todos los que, con las más diversas intenciones, solían visitar esta pantalla, quiero decirles que fue un gusto haber acampado aquí estos tres años, esforzándome por leer las confusiones argentinas, publicando esas lecturas sin la menor interferencia, recibiendo sus insultos pertinaces -e incluso sus halagos.
Imagino que no pasará mucho tiempo hasta que empiece a hacerlo en otro sitio.
O sí, quién sabe.
Salud.

La dirección de El País no aclaró si el cierre del blog se debe al recorte presupuestario que el diario está llevando a cabo por la indetenible caída de las ventas de la edición en papel, que ya había motivado numerosos despidos de personal que en su momento solo obtuvieron el silencio indiferente de Caparrós; o si, en cambio, el cierre del blog fue decidido por el aluvión de repudios de sus lectores que Caparrós supo cosechar en cada uno de sus posts. El tono canchero despectivo de Caparrós lo conocemos largamente: el tipo se las sabe todas, desprecia profundamente la reanudación de las prácticas políticas emancipatorias que se vivieron en Argentina durante esta última década, detesta al peronismo. Su paso por el montonerismo de los 70 le dejaron un talante amargo, resentido y cínico. No concibe que generaciones de jóvenes hayan vuelto a creer en la militancia como forma de ser en el mundo y de transformarlo. Alguna vez se arrogó ser el relator del fin de la historia, con su inmenso mamotreto La Voluntad, una recopilación de testimonios montoneros escritos desde la derrota. Una vez asumida su derrota histórica generacional, Caparrós se decidió a convertirse en un cínico profesional. La historia no se cerró: Martín quedó, literalmente, offside.

En uno de sus últimos posts se dedicó a caracterizar la naturaleza del "Ser Nacional" a partir de una curiosa interpretación de una jugada del arquero de la Selección Nacional Sergio Romero en el final del partido contra Holanda:

PamplinasMundial 30. Lo que somos

Por:  10 de julio de 2014
En el minuto 120, cuando quedaba uno, el arquero argentino tenía la pelota. Podía patearla al terreno contrario para un último intento; la guardó para dejar pasar el tiempo –y yo creí que había entendido algo.
Quizá somos esto; quizás el error –tan argentino– de muchos argentinos fue haber creído que podíamos ser otra cosa: una que, en principio, parecía mejor.
(...)
Después, ya en el suplementario, las chances de Palacio y de Maxi, que tampoco supieron concretar. Y enseguida el arquero guardándose la pelota, dejando pasar ese último minuto por si acaso.
Fue entonces cuando pensé que había entendido por fin esa obviedad: lo que queremos no es jugar al fútbol, es ganar el Mundial. Que creemos que podemos ganarlo haciendo esto porque no creemos que podemos ganarlo haciendo lo otro: defendiendo porque no atacando, temiendo porque no asustando. Quizá sea cierto: quizás, una vez más, nos creímos que éramos más que lo que éramos –y, de nuevo, la realidad nos cayó encima. No creo que me guste, pero ese tipo de verdades nunca gustan: para bien y para mal, esto es lo que somos. Aunque suene amargo –y no dé cuenta de mis saltos, de mis gritos, de mi gozo.
Ganamos, llegamos: Romero fue la síntesis. Criticado, dudado, fue el héroe defensivo que llevó a la Argentina a la final. Justo después de los abrazos, los cantos y los llantos, un periodista le pidió que mantuviera la cábala: que no se afeitara: No, no me afeito ni en pedo –dijo él, todo sonrisa–; aunque sea horrible yo sigo, loco, sigo.

No hay que ser un genio del fútbol para advertir la imposibilidad de la escena a partir de la cual Caparrós extrae la clave del "extravío argentino". Caparrós dice haber visto que el arquero argentino se guardó la pelota durante el último minuto... ¡Romero retuvo la pelota un minuto! Es tan risible el relato, además de su ostensible falsedad, que uno se pregunta si Caparrós desprecia tan profundamente la inteligencia de sus lectores. ¿Un escritor que se supone diestro en el manejo del lenguaje cree que puede hacer pasar como cierto este episodio imposible, que nadie se va a dar cuenta de que la escena que describe no pudo haber sucedido? No hablemos ya del recurso berreta de inferir características de "lo que somos" a partir de la jugada de un arquero (jugada, repito, imposible de que haya sucedido).

...una vez más, nos creímos que éramos más que lo que éramos –y, de nuevo, la realidad nos cayó encima..

Hay una sola forma admisible de leer este párrafo: Caparrós esconde su fracaso vital detrás de esa primera persona del plural. Nos atribuye a todos los argentinos lo que es su propio extravío.

Tanto hablar del fin de ciclo kirchnerista, tanto sarcasmo dirigido a la "impostura K", y ahora resulta que lo que ha terminado es el ciclo de Caparrós dedicado a despreciar a la sociedad argentina en El País de España. 

Quizás le quede todavía un recurso; convertirse en columnista de su amigo Jorge Lanata en los productos del Grupo Clarín. Al menos mientras Clarín le prolongue el contrato a George.

sábado, 19 de julio de 2014

20 años del atentado a la AMIA: un asunto denso

Alejandro Kaufman, el domingo a medianoche en La otra.-radio. FM La Tribu. 88,7. www.fmlatribu.com



por Oscar Cuervo

Ayer se cumplieron 20 años del atentado a la AMIA y se hicieron cuatro actos conmemorativos, lo que da cuenta de las tensiones que respecto de esta cuestión atraviesan a la comunidad judía argentina y a los familiares de las víctimas. El acto oficial de la comunidad, convocado por AMIA y DAIA, se hizo como siempre frente al edificio reconstruido de la mutual, en la calle Pasteur. Los discursos de los oradores principales pusieron su mayor énfasis en criticar al gobierno, a causa del Memorándum de Entendimiento firmado con Irán. Estas entidades parecen alinearse acríticamente con el eje Israel / EEUU, cuya prioridad no es esclarecer el atentado ni reparar sus daños, sino escalar en la confrontación contra Irán y forzar a la Argentina a subordinarse a este objetivo. No sorprende entonces que las entidades comunitarias hayan desechado la única iniciativa que podría mover una causa estancada desde hace décadas. Así como tampoco sorprende que estas entidades hagan la vista gorda a la cercanía del PRO con sujetos imputados de encubrimiento del atentado, como el Fino Palacio, o que no remarquen la gravedad de las escuchas que realizó el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, entre otros a Sergio Burstein, familiar de víctimas del atentado e integrante de la Asociación 18J. Burnstein habló por última vez en el acto de AMIA y DAIA de 2011,cuando hizo duras críticas a Macri, al rabino Bergman y al Fino Palacios, y denunció desde el palco la complacencia de algunos dirigentes comunitarios con estos sectores políticos. Burstein dijo en 2011 que hubo dirigentes comunitarios que presionaron al poder judicial para evitar que los encubridores locales del atentado llegaran a juicio oral y públic. También fue durísimo contra el periodista Pepe Eliaschev, a quien acusó de ser un operador de los que quieren que el atentado no se esclarezca jamás y para ello es capaz de utilizar la memoria de las víctimas.



La causa AMIA está atravesada por internas de la comunidad judía argentina, por las presiones internacionales de la derecha israelí y también por otras tensiones políticas locales. Una prueba es que el duro discurso de Burstein en 2011 fue el último que pudo pronunciar en un acto oficial y a partir de 2012 se le impidió participar en ellos. El que ayer habló en el acto oficial de la AMIA fue Alfredo Leuco, uno de los voceros más bizarros de la derecha clarinista, que hizo un discurso previsiblemente apocalíptico, de furia opositora contra el gobierno, ensañándose con el canciller Timerman, al que acusó de "alta traición" por la firma del Memorándum. Leuco dijo que "un canciller no judío no se hubiera atrevido a tanto” y acuñó el disparate semántico de atribuir al gobierno un "crimen de lesa impunidad", una expresión absurda que sustituye la palabra "humanidad" por la de "impunidad", como si esa equivalencia fuera posible. Lo que muestra el uso brutal de las palabras en el que se suele incurrir cuando se trata de atacar al gobierno con cualquier motivo, banalizando asuntos muy delicados.

La dirigencia judía local, al haber decidido bajar a Burstein del palco y al ponerlo a Leuco, parece haber optado por alinearse con la más rancia derecha opositora, la que demoniza cualquier iniciativa del gobierno y es capaz tanto de defender los intereses de los fondos buitres como de boicotear el Memorándum. Este Memorándum fue una audaz inciativa kirchnerista para destrabar la causa, ejerciendo una muy visible presión diplomática sobre el gobierno iraní sin alinearse con el belicismo de la derecha israelí. El gobierno en el foro de las Naciones Unidas había exigido tiempo antes que Irán colabore en la investigación, así que mal puede considerarse que haya propiciado una política pro-iraní.

La causa AMIA es un tema de una gran complejidad, donde se cruzan múltiples factores que resisten cualquier simplificación. Alejandro Kaufman sostiene que este atentado y las secuelas que siguió produciendo en la política argentina e internacional durante estos 20 años requieren una "descripción densa", que dé cuenta de esta complejidad, sin ceder a la tentación de las operaciones políticas que lo reducen a un esquema simple. Mañana en La otra.-radio viene Kaufman y vamos a hablar largamente del tema, analizando en perspectiva estos 20 años transcurridos desde aquel atentado terrorista.

viernes, 18 de julio de 2014

Estreno internacional de FAVULA, la genial película de Raúl Perrone

La otra te lo adelantó hace un año. Mañana sábado a las 17:00 hs. habla Perrone en Patologías Culturales. FM La Tribu. 88,7.


Hace justo un año que veía por primera vez FÁVULA de Raúl Perrone, y ahora me llega la noticia de que ¡al fin! se estrena. Se va a dar en la 67° edición del Festival Internacional de Cine de Locarno, uno de los más importantes del mundo.

De un año a esta parte vi algunas cosas más del Perro que ituzaingó el universo. Y se me ocurre lo siguiente: su cine se va alejando de la literatura y se acerca más y más a la música. Si uno oye una sinfonía de Mahler, no puede contarle a otro cómo es: podríamos intentar tararear una parte de la melodía, pero la idea que se llevaría el otro de la sinfonía a través de nuestro tarareo es sumamente lejana a la obra misma. Perrone parece estar trabajando sobre las partículas elementales del cine: la luz y la sombra, los movimientos y velocidades, la composición del cuadro, las sobreimpresiones, el corte del montaje, el blanco, el negro y el color, la voz en off, el ritmo, el contrapunto entre imágenes y sonidos, el registro directo y la truca... son todos elementos con los que el cine lidia desde sus orígenes, que en las películas regulares funcionan de una manera relativamente naturalizada. Pero ahora es como si Perrone hubiera dicho:

A partir de este momento cesan todas las normas que organizaron estos recursos cinematográficos y cada uno de ellos debe volver a legitimarse de una manera nueva. No es que el cine vuelva hacia la etapa primitiva, ni que se olvide la historia del cine. Todo lo que se ha hecho está en alguna parte de la memoria, pero ahora debe volver a descubrirse. Veamos la voz en off, veamos cómo se relaciona con el subtitulado, cómo se vincula con la lengua, cómo intercambia sentidos con la imagen. Todo se ha usado de una manera, ahora lo vamos a seguir usando, pero tenemos que encontrar otra manera, cada película debe crear una relación distinta entre la voz, el subtítulo, la imagen y la narración. Ningún procedimiento se da por establecido". 


Entonces el efecto que produce en el espectador está enrarecido, porque ya tenemos experiencia de qué es la voz en off, ya la conocíamos de antes, pero ahora se muestra de manera distinta. Y esto pasa no solo con la voz en off, sino con cada uno de los elementos de los que se vale el cine. Es como si viéramos a alguien que nos resulta conocido, pero lo notamos muy cambiado...

Perrone ituzaingó el universo: si violentamos un poco la palabra, para hacer de un nombre propio un verbo, creo que estamos dándonos un permiso que él mismo se da, cuando los títulos de sus películas deforman las palabras, o mejor dicho, las alteraran: P3ND3JO5 mezcla letras y números, en FÁVULA se cambia la b (que en la raíz etimológica nos remite al verbo “hablar”) por la v. Ahí es cuando los mismos personajes empiezan a hablar un idioma alterado (hay todavía ahí una huella del habla real, no se trata de un idioma inventado, sino intervenido). La deformación de los títulos nos indica una alteración genética, como si Perrone estuviera en un laboratorio creando una especie animal nueva, pero que conserva rasgos de otras especies que antes existían… ¿Nos habremos ido muy al carajo con todo lo que estamos diciendo? 

Calma, radicales! Ya falta poco y el mundo va a conocer FÁVULA.

"Los argentinos somos un país raro": Betty Sarlo lee el Frakfurter Zeitung y lo que más le gustó del mundial son los colores de la bandera alemana en el Empire State

Es cierto, fue hermosísimo ese momento, algo que no se veía desde los tiempos de Albert Speer. Pero acá en la Argentina este momento maravilloso fue censurado por 678 y así toda la población, cautiva de la impostura kirchnerista, ya no sabe apreciar la belleza.




Beatriz Sarlo: "Yo ayer a la tarde, porque soy una enajenada, porque se puede decir que soy elitista, porque se puede decir todo lo que se quiera de mí., ayer a las dos de la tarde fui a uno de los museos nuevos y con mejor colección de Buenos Aires (sic) a ver una exhibición. Cuando llego a las tres menos veinte de la tarde a ese museo, me encuentro con un cartel que el museo está cerrado desde la dos y media..".



Dice Juan Strocovsky:

Beatriz Sarlo ha devenido en ser una nadadora de alta competencia en tarros de dulce de leche repostero. Ese tipo de declaraciones sólo sirve para preguntarnos qué tan inteligente puede llegar a ser una académica y por ende sus trabajos de investigación del pasado, o de cómo una persona que supo elaborar con algún éxito cierto análisis de sociología literaria y cultural, aunque con ninguna escuela posterior que siguiera sus pasos ágiles, puede decrepitar y advenir en un ser con un discurso dirigido sólo hacia la laceración (no digo crítica, porque parece que ha decidido abdicar de sus lauros como la crítica número 1 de la Argentina) de un gobierno que le causa una urticaria que ni cien potes de crema antialérgica podrían evitar tanta sensibilidad epidérmica. Sí, lo de Beatriz Sarlo, es una enfermedad epidérmica, quizás sea psoriasis gorilística o algo parecido. Creo que tendría que volver a la crítica literaria y abandonar el análisis político: al menos su crítica era admirada por alguien. No creo que sus análisis políticos pervivan más allá del impacto inicial. Si fuera así, seria de esperar que mejore su carisma mediático con una cara menos fruncida y con algún manejo de la ironía simpática; al menos acertaría a traslucir que aún conserva algo de su malograda inteligencia.